裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年交簡上字第4號刑事判決
裁判日期：民國109年04月29日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事判決109年度交簡上字第4號上訴人即被告 葉慶安 指定辯護人 張嘉麟 律師上列上訴人因公共危險案件，不服本院嘉義簡易庭108年度嘉交簡字第1365號中華民國108年12月20日第一審判決（原起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度速偵字第1695號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告葉慶安犯刑法第185條之3第1款之罪，構成累犯，判處有期徒刑4月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告以其先前公共危險案件執行完畢已逾4年始犯本案，顯見被告應仍有得改過自新之機會，是否符合特別惡性及對刑罰反應性薄弱，尚有衡量空間，且其於本件案發後坦承犯行，犯後態度良好，有悔改之心，其教育程度非屬良好之智識程度，亦無醫療相關專業知識，不知前晚飲酒後隔夜體內尚可能積存大量酒精，非刻意藐視公共危險之犯罪動機、目的；平日收入極不穩定，目前係屬中低收入戶，且罹患重度憂鬱症、器質性精神病，並有心臟病等身體狀況，獨賴配偶從事臨時工勉持家計之生活狀況等情，認原審量刑過重，提起本件上訴。惟：
(一)、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。
(二)、查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以103年度嘉交簡
字第873號判處有期徒刑3月確定，於民國104年1月22日入監執行，同年3月2日易科罰金執行完畢（下稱前案）乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
(三)、按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原
則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（大法官釋字第775號解釋文參照）。
(四)、我國為防止酒後駕車造成駕駛人及無辜用路人之傷亡，長
期以來不斷利用各式政策宣導、媒體傳佈酒後不得駕車之禁令，亦修法降低酒測標準值、提高刑罰，被告對酒駕禁令自有認識，且被告前於93年間、103年間均有酒後駕車之公共危險前科，仍不能深自警醒、惕勵，復存僥倖之心，再犯本案，已屬三犯酒後駕車罪，實有特別惡性，且其前案公共危險犯行已入監執行1月餘，已受有相當程度之監獄矯治，猶於前案執行完畢未逾5年，再度為本案犯行，足認其刑罰反應力薄弱，本件如依刑法第47條第1項累犯之規定加重最輕本刑，並無罰逾其罪之情形，爰依上開規定加重其刑。
(五)、被告雖辯稱其有失眠困擾，安眠藥對其已無效果，故每日
均喝2杯米酒，本件是因為朋友父親請其喝酒(水:酒=7:3之高粱酒3杯計約100毫升，警卷第2頁、原審卷第30頁)，其飲酒後已有休息，然其因罹病，身體代謝機能下降，復受精神科藥物影響，始會於飲酒後翌日體內仍存有酒精濃度等語(本院卷第75、116、121頁)，惟依被告於原審所提之病歷資料(原審卷第41至48頁)及被告上開陳述，被告已有酒精濫用之情況，其既曾有2次酒後駕車前科，自應注意飲酒後，體內酒精濃度是否已降至可駕駛車輛之程度，再行駕車，而非心存僥倖，造成用路人的危險，況被告本件飲用之酒類為酒精濃度較米酒為高的高粱酒，自應知悉身體代謝該酒類所耗費之時間將更長，是被告上開辯解，尚不足為其有利之認定。原審審酌被告明知酒精對意識能力具有不良影響，酒後行車對往來公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍在飲用酒類後，於酒精尚未消退時，即駕駛普通重型機車上路，經測得吐氣酒精濃度達
0.37MG/L；其國中肄業之智識程度，現無業，家中尚有從事臨時工之妻子，月薪約新臺幣15,000元，本身領有殘障津貼之經濟、生活狀況；被告罹患心臟病、糖尿病、肝功能退化、左側口腔黏膜纖維瘤、癲癇、躁鬱症及劇烈頭痛，有診斷證明書4份附卷可參，其坦承犯行，並深表悔悟等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，已考量被告罹有多種疾病之身體健康狀態，就刑法第57條所定科刑時應審酌之各類情狀，已有注意，並未逾越客觀上之適當性、相當性與必要性之比例原則，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法失當。
(六)、依上說明，被告上訴請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江炳勳聲請簡易判決處刑、檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中華民國109年4月29日
刑事第七庭審判長法官蘇姵文
法官凃啟夫法官洪裕翔上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國109年4月29日
書記官楊淳詒