宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第31945號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間98年度北簡字第31945號清償債務事件，於中華民
國98年11月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒萬玖仟
陸佰元，及自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬叁仟捌佰捌拾
元，及自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬玖仟陸佰元預供
擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬叁仟捌佰捌拾元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、本件依被告與誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行，
嗣與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，權利義務由原告
概括承受）所簽立之約定條款第12條，合意以本院為因借款
契約關係涉訟之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本事件有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國94年3月24日申請小額信用貸款
，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額等語，為此請求判
決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 蔡宜婷
法 官 管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書 記 官蔡宜婷