臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
111年度新小字第143號
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 魏至平
被告 黃宏凱
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國111年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟捌佰柒拾捌元，及自民國一百一十一年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年6月15日下午2時整許，駕駛291-PCY號機車，行經臺南市永康區南台街54巷18弄路口處，因未注意車前狀況之過失，碰撞由被保險人即訴外人 江惠鈴 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），該車因而受損。系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，經江惠鈴向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，並賠付必要修復費用合計40,726元（工資：22,906元；零件：17,820元），此有估價單、車損照片及發票為證。
㈡本件事故，系爭車輛會車時有靠右行駛，被告騎乘之機車則有很大空間可通行，故應由被告負完全肇事責任。系爭車輛修復後，原告業已賠付予被保險人，並依保險法第53條取得被保險人對債務人之損害賠償請求權。原告理賠之修復費用為40,726元，但系爭車輛為108年7月核發使用執照，於本件事故發生時，已使用1年，同意將零件費用依折舊自動試算表計算折舊，故本件請求被告賠償金額為37,756元等語。
㈢聲明：被告應給付原告37,756元，及自起訴狀送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠查原告主張其承保之車輛與被告騎乘之機車，於上開時、地發生碰撞，導致系爭車輛受損之事實，業據提出所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、車損照片為據，核與臺南市政府警察局永康分局以南市警永交字第1110103716號函提供之事故現場照片等資料相符。而被告對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視同自認。準此，本件原告主張之事實，應可信為真正。
㈡按汽車交會時，應依下列規定：會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通安全規則第100條第5款定有明文。本件原告主張系爭車輛駕駛人已靠右行駛，本件事故應由被告負全部肇事責任云云。然查本院審閱臺南市政府警察局永康分局檢送之肇事相關資料，事故發生地點為未畫設分向線之道路，道路寬度足供汽車與機車交會，二車卻發生擦撞，明顯係會車時二車駕駛人均未注意車前狀況及保持安全間距所致，雙方應均有行車疏失，且肇事責任相當，原告主張由被告負全部肇事責任，並非可採。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。此有民法第191條之2可資參照。本件原告承保之系爭車輛，因本件事故而受損，經修復後，原告業已賠付40,726元予被保險人江惠鈴，並取得代位求償權乙節，業據提出所述相符之行車執照、汽車險理賠申請書、維修清單及統一發票為證。再依本院上開調查及認定，被告對於本件事故有未注意車前狀況及保持安全間距之疏失，則原告依據代位權及侵權行為之法律關係，請求被告負賠償責任，於法自屬有據。又原告原按賠付金額40,726元請求被告賠償，嗣經本院提示折舊自動試算表後，原告同意零件費用計算折舊，並減縮請求賠償金額為37,756元，故原告請求被告賠償修復費用37,756元，為有理由。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此為民法第217條第1項所明定。本件被告對於系爭車輛之損害，固負有損害賠償之責。但依上開之調查及認定，事故之發生非可歸責於被告一人，雙方駕駛人均有上述之行車疏失，且責任相當，各應負50％過失責任。爰依上開規定，酌減被告之賠償責任，故本件被告應負賠償金額為18,878元(計算式：37,756×50％＝18,878)。
㈤綜合上述，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給付18,878元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19條規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無其他費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，並按兩造勝敗比例酌定各應負擔金額如主文第三項。及依同法第439條之20之規定，就被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官柯于婷