臺灣高等法院高雄分院106年度聲字第1342號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年聲字第1342號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度聲字第1342號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人蔡添祿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第464號），本院裁定如下：
主文蔡添祿因偽造文書等二罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、53條、第51條第5款分別定有明文。
二、受刑人蔡添祿所犯如附表所示之偽造文書等2罪，業經本院、台灣橋頭地方法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認聲請人之聲請於法相合，應就所宣告之刑定其應執行刑。又在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。查受刑人所犯附表所示各罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之外部界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量，爰定應執行刑為有期徒刑8月，同時諭知如易科罰金之折算標準。依刑事訴訟法第
477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國106年11月3日
刑事第三庭審判長法官蔡國卿
法官翁慶珍法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年11月3日
書記官陳慧玲