裁判字號：臺灣基隆地方法院91年訴字第552號刑事裁定
裁判日期：民國92年04月30日
裁判案由：搶奪等
臺灣基隆地方法院刑事裁定九十一年度訴字第五五二號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如左：
主文乙○○自民國玖拾貳年伍月拾肆日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告乙○○因涉犯常業詐欺罪嫌重大，有事實足認有逃亡及勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，而自民國九十一年十月十四日起執行羈押，並分別於九十二年一月十四日、九十二年三月十四日，各延長羈押二月。
二、經查被告乙○○前因先後二次詐欺罪，分經臺灣士林地方法院、雲林地方法院判處有期徒刑二年、四年確定，又因侵占罪及偽造文書罪，為臺灣雲林地方法院判處有期徒刑一年六月、一年確定，四罪訂執行刑為有期徒刑八年，於八十三年五月十七日縮短刑期假釋出監，八十八年縮刑期滿未撤銷假釋執行完畢。訊據被告坦承詐騙甲○○○新臺幣一百五十萬元，及詐騙庚○○○未得呈，且因謀生之車輛遭友人辛○○借用未還，嗣該車又遭警察查扣，無法做生意，且車子貸款未付清，在將前用以販賣營生之茶業售罄後，即因欠缺收入無法營生，始決意行騙等情，詎其仍不知悔改，欠缺固定收入等情，亦據被告自承在卷，揆諸被告前有多次詐欺前科，且本案除被告自承二件詐欺犯行外，另有被害人己○○○、戊○○、丁○○、丙○○等人指認被告涉犯詐欺罪嫌，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，羈押之原因仍未消滅，為免其再犯，認有羈押之必要性。
三、茲經本院訊問被告後，以羈押之原因仍然存在，仍有繼續羈押之必要，著自九十二年五月十四日起延長羈押二月。
四、依刑事訴訟法第一百零八條第一項，裁定如主文。中華民國九十二年四月三十日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
審判長法官
法官法官右正本證明與原本無異。
五日內得抗告。