臺灣澎湖地方法院104年度簡上字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院104年簡上字第11號刑事判決

裁判日期：民國104年11月26日

裁判案由：傷害

臺灣澎湖地方法院刑事判決104年度簡上字第11號上訴人即被告 陳憲龍 選任辯護人 魯惠良 律師上列被告因傷害案件，不服本院 馬公 簡易庭104年度馬簡字第59號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：104年度偵字第156號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除 邱斯傑 所受之「右眼眶下顏面擦挫傷」應更正為「左眼眶下顏面擦挫傷」外，餘均引用第一審簡易判決書之記載。
二、上訴意旨略以：案發時邱斯傑（傷害上訴人部分業經原審判處有期徒刑5月確定）叫伊到馬公市○○里000○0號圍牆外理論，邱斯傑忽然拉住伊衣領，伊出手把邱斯傑的手撥開，邱斯傑就揮拳攻擊伊，伊只是用手阻擋並試圖推開邱斯傑，並沒有任何反擊之舉，難認上訴人有何傷害犯行云云。惟查，上訴人於案發時因與邱斯傑發生口角，雙方進而互毆並均掛彩等情，除據邱斯傑於偵查中指訴 綦詳 外（偵卷第2頁），復據在場目擊證人 張清吉 於偵查中證稱「陳憲龍就捉邱斯傑的衣服並推邱斯傑，邱斯傑就打陳憲龍，2個人就打起來了」、「邱斯傑用手打陳憲龍的頭部及亂打一通」、「陳憲龍用手打邱斯傑頭部比較多」等語（偵卷第24頁），於本院審理中證稱「因為陳憲龍與 賴佳慧 吵架，聲音太大。邱斯傑說以後喝酒有你就沒有我，起身準備拿衣服要走，因為陳憲龍抓住邱斯傑的衣服，並推邱斯傑一下，邱斯傑就出拳打陳憲龍的頭部，陳憲龍有回擊，但是打輸他。陳憲龍也是出拳打邱斯傑的頭部」、「陳憲龍就揮拳打邱斯傑的頭部」、「陳憲龍與邱斯傑各自揮一拳，之後扭打在一起，打那裡就不知道了」等語明確（本院卷第50-52頁），此外，並有記載邱斯傑受有「左眼眶下顏面擦挫傷、右前臂、右手及雙膝擦挫傷」之診斷證明書1紙（警卷第27頁）附卷可稽。雖證人即上訴人之女友賴佳慧於本院審理中證稱「陳憲龍沒有打邱斯傑，邱斯傑也沒有受傷」云云，惟該證述與其於警詢中供稱「案發時我有看見陳憲龍毆打邱斯傑；另邱斯傑也有受傷（受傷部位不詳）」等語（警卷第19、20頁）相左，其前後供述既相互扞格，可信度即非無疑，自難遽採其於本院審理中之證詞為有利於上訴人之認定。綜上各情以觀，上訴人毆傷邱斯傑之犯行，堪以認定，所辯係屬圖卸之詞，不足為採。
三、原審斟酌邱斯傑所受傷害尚屬輕微等情，因之適用刑法第277條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1之規定，量處上訴人拘役50日，並諭知以新台幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，上訴人否認犯罪，提起上訴請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳巡龍到庭執行職務。
中華民國104年11月26日
刑事庭審判長法官陳順輝
法官倪霈棻法官王政揚以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國104年11月26日
書記官楊依靚