臺灣臺北地方法院98年度易緝字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易緝字第53號刑事判決

裁判日期：民國98年03月23日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易緝字第53號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第22596號，85年度偵字第7021號、第10106號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年
7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」。其次，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照），追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。
三、經查，本件被告甲○○被訴涉犯詐欺得利罪嫌，行為時間係84年4月7日，是依刑法第80條第2項之規定，追訴權期間應自84年4月7日起算。又刑法第339條詐欺罪之最高法定刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年。又本件告訴人係於84年11月16日向臺灣板橋地方法院檢察署提起告訴而實施偵查，嗣因被告逃匿，經本院於86年5月13日發布通緝，致審判之程序不能繼續等情，經本院調閱該公訴案卷內所附資料查證屬實。因此，本件追訴權之時效應自84年4月7日起算10年，加計因通緝而停止之2年6個月（10年之4分之1）期間，及開始實施偵查日迄發布通緝前之期間（即84年11月16日至86年5月13日，共計1年5月又28日），惟應扣除檢察官於85年9月28日提起公訴後至同年10月28日繫屬本院止之30日，是本件追訴權時效完成日應為98年3月4日。故本件被告涉詐欺罪嫌追訴權時效迄今已完成，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國98年3月23日
刑事第十五庭審判長法官廖紋妤
法官吳麗英法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭錦賢中華民國98年3月23日