臺灣高等法院高雄分院113年度聲字第932號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年聲字第932號刑事裁定

裁判日期：民國113年11月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定113年度聲字第932號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人姚正信上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第553號），本院裁定如下：
主文姚正信因偽造文書等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年貳月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人姚正信（下稱受刑人）因偽造文書等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然因受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
三、本院審酌受刑人所犯分別為違反政府採購法第87條第6項、第3項之妨害投標罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其行為時間分別為民國108年10月17日、105年12月20日，上開2罪之間並無任何關聯，復參酌受刑人就本件聲請希望從輕定應執行有期徒刑5年1月之意見（本院卷第119頁），暨考量受刑人所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，定其應執行刑如
主文所示。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年11月18日
刑事第九庭審判長法官唐照明
法官蔡書瑜法官葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年11月18日
書記官梁美姿