臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度岡聲字第5號
聲 請 人 邱樹明
相 對 人 邱秀玲
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣參萬肆仟貳佰伍拾元後，本院民國一０六年
度司執助字第八一號執行事件之強制執行程序，於本院一０六年
度岡補字第三０號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起
訴前應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條定有明文。又將來之薪資請求權，可能
因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在
或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權發
移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂己
終結（最高法院63年度第3次民庭會議決議參照）。其次，
法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制
執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害
之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受
償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行
所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（
最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊已對相對人所聲請之強制執行
程序提起債務人異議之訴，為此聲請裁定停止本院106年度
司執助字第81號執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件相對人即債權人係執臺灣高雄地方法院99年度訴
字第1439號民事判決及其確定證明書向臺灣高雄地方法院（
下稱高雄地院）聲請強制執行，其對聲請人即債務人得執行
之債權總額為新台幣（下同）228,333元，及自民國99年1
月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息暨執行費
用。經高雄地院民事執行處以106年度司執字第1627號受理
後，依強制執行法第7條第4項規定，囑託本院就聲請人對
於第三人高南包裝飲用水廠有限公司（下稱高南公司）之薪
資為強制執行，本院民事執行處即於106年1月13日核發橋
院秋106司執助夏字第81號扣押命令，禁止聲請人在上開債
權額之範圍內，收取對於高南公司之每月應領薪資債權或為
其他處分，第三人亦不得對其清償，聲請人提起債務人異議
之訴，經本院以106年度岡補字第30號事件受理在案，業經
本院調卷核閱無訛，則聲請人聲請停止執行，於法尚無不合
，應予准許。本院審酌相對人係以債權額228,333元聲請對
聲請人強制執行，因聲請人聲請停止執行，相對人債權受償
時間，必然延宕。另聲請人提起上開債務人異議之訴，訴訟
標的未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定應適用
簡易訴訟程序，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦
案期限實施要點規定，第一、二審民事簡易訴訟程序審判案
件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加計裁判
送達、上訴、分案等期間，前開債務人異議之訴審理期間約
需3年，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人延宕
受償之受損期間，再以上開相對人可能獲償債權金額按法定
利率即年息5％計算，則相對人因停止執行，其債權本金可
能受有之利息損失即34,250元（計算式：228333×5％×3
＝34250元，未滿1元部分四捨五入），為相對人因聲請人
提起債務人異議之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害
額。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月14日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月14日
書記官黃麗緞