宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年3月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟伍佰參拾伍元，及其中新臺幣
玖萬捌仟肆佰壹拾貳元自民國九十五年十二月二日起至清償日止
，按年息百分之十八點五九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟伍佰參拾伍元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定書第24條自明，是依據民事訴訟法第24
條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國於94年4月22日向原告申請信
用卡，經原告核發威士信用卡（卡號：0000000000000000）
使用，依約被告得持之向特約商店消費或預借現金，但應於
繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償並應就本金部分給付按年息18.59%計算之利息
。經被告陸續預借現金及簽帳消費，至95年12月1日止共積
欠消費款新臺幣（下同）104,535元（其中本金部分為98,41
2元及利息部分為6,123元）未給付等語，又依約全部債務視
為到期，尚欠如主文第1項所示之金額及利息。並提出信用
卡申請書、約定條款、連線作業查詢單及交易明細及繳款通
知書各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書 記 官陳惠娟