宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴美娟
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零貳佰參拾參元自民國九十七年十一月十八日起至清
償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰捌拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第4條第4款自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年1月17日向訴外人台新銀
行申請專案貸款，核發額度為新臺幣（下同）15萬元，利息
按年息14.9%計算，並應於繳款截止日前向原告清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償即喪失期限利益應
清償全部債務。詎被告至97年11月17日止，共計積欠173,98
9元（其中本金部份為120,233元及利息部份為53,756元），
台新銀行於95年7月31日將本件債權讓與原告，並於95年9月
15日公告於太平洋日報，是本件債權業已合法移轉。被告未
依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告均置
之不理等語。並提出與其所述相符之貸款申請書、約定書、
客戶帳務查詢、債權讓與證明書及報紙各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償前開
金額與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書 記 官陳惠娟