臺灣臺北地方法院112年度司繼字第2020號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司繼字第2020號民事裁定

裁判日期：民國113年01月05日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司繼字第2020號聲請人 李秉剛
李秉豪 徐聖瑋 吳浩欣 吳東晏 吳玲瑄 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：
（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。又按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項前段雖定有明文，惟此項拋棄繼承屬無相對人之單獨行為，需繼承人以書面向法院為繼承權拋棄之意思表示，該意思表示並應憑表示拋棄繼承人之真意為之。
二、查聲請人徐聖瑋、吳浩欣、吳東晏、吳玲瑄向本院聲請拋棄被繼承人 徐李芍 之繼承權，未據其提出印鑑證明書，致本院無從審酌聲請人徐聖瑋、吳浩欣、吳東晏、吳玲瑄本人是否有拋棄繼承之意，且本件另一聲請人 徐緯廉 具狀表示聲請人徐聖瑋、吳浩欣、吳東晏、吳玲瑄長年旅居國外，聯繫未果，請本院依法通知等語，有112年12月25日陳報狀在卷可稽，顯見本件聲請既非聲請人徐聖瑋、吳浩欣、吳東晏、吳玲瑄所親為或有授權撰狀人為之，復無法提供印鑑證明以證明聲請人徐聖瑋、吳浩欣、吳東晏、吳玲瑄本人確有拋棄繼承之意，其等聲請難顯難認為合法，均應予駁回。
三、又聲請人李秉剛、李秉豪為被繼承人之孫子女，雖被繼承人之子女 徐美娟 、 徐美蘭 、徐緯廉已向本院聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人尚有一代位繼承孫子女即聲請人徐聖瑋，其如前所述，因拋棄繼承不合法經裁定駁回，則徐聖瑋仍為被繼承人之適法繼承人，而繼承順序在後聲請人李秉剛、李秉豪自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年1月5日
家事法庭司法事務官游淑婷