臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第358號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 何寶議
被 告 尤冠柏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國110年2月9日起至
清償日止，按年息百分之1點845計算之利息，暨自民國110年
1月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年6月8日，向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，借款期限為3年期，利息按照中華郵政股
份有限公司2年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率
加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約
定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上
開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加
計違約金。詎被告未按期清償本金，經函催被告，亦置之不
理，而依借款契約其他約定事項第5條第1項第1款內容，
任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，依約已喪失期限利
益，視為全部到期，應即清償全部借款。又依據增補契約書
第2條第1項第3款約定，本貸款借款期間第1年第1個月
至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法本息平均攤還，
惟第1年利息由主管機關補貼，第4款約定：本貸款補貼期
間若積欠貸款本金達3個月，或其他經主管機關停止補貼之
情事時，立約人願自主管機關停止補貼之日起改按前列第1
款約定利率計息，故若被告積欠貸款本金達3個月，主管機
關僅補貼2個月利息（即109年12月9日起至110年2月8
日止），自110年2月9日起由被告負擔利息。綜上，被告
尚積欠10萬元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借
款契約暨約定事項、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工
紓困貸款」增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料
查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢
等件為證（見本院卷第6至10頁），而被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述
或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張
，堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之
物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第
1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年8月5日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月5日
書記官劉佳