臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第852號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國97年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二萬一千五百四十七元，及自民國九十七
年二月二十三日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的拍定或物之交付前，以新台幣二萬一千五百四
十七元為原告提供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國95年4月12日21時17分許，
駕駛6597-KH號自小客車，沿台北市○○○路○段北往南行駛
，欲左迴轉時，因疏於注意道路狀況之過失，其左後車尾與
行經同路段北往南欲左迴轉，由訴外人 陳威儂 駕駛，而由原
告承保之3426-DJ號自用小客車之左前車頭擦撞，致原告承
保車受損，而受有支出修理費新台幣（以下同）21,547元之
損害，原告承保車之損害，係被告過失之侵權行為所致之損
害，被告有賠償之責，而原告承保車之上述損害，業經原告
依保險約理賠完竣，原告依保險法第53條之規定，取得代位
求償權等云；求為判決如主文第一項所示，並提出估價單、
統一發票、行車執照、理賠申請書、車損照片等影本為證；
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
貳、本件經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取上
述交通事故調查報告表，附現場圖、道路交通事故當事人登
記聯單等所示，與原告所述事實，大致相符，堪認原告之主
張均係屬實，從而，原告依代位侵權行為之損害賠償請求權
，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，及自民國97
年2月23日（本件原告起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清
償之日止，按年息百分之五計算之利息請求，為有理由，應
予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
參、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省
略。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 24 日
書記官 賴恩慧