臺灣士林地方法院96年度簡字第290號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第290號刑事判決

裁判日期：民國96年04月23日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第290號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度調偵緝字第1號），經本院訊問被告後（96年度易字第359號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年，緩刑貳年，及應給付新五泰報業廣告社即乙○○新台幣貳拾壹萬元，並自民國九十六年五月二十五日起至同年十一月二十五日止，按月於每月之二十五日給付新台幣叁萬伍仟元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載，另補充被告甲○○於本院民國96年4月23日準備程序期日自白犯行。
二、刑法第336條第2項設有罰金刑之規定，刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣
3元，即罰金之最低數額為新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，刑法第336條第2項因修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第336條第2項之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時刑法第336條第2項規定論罪。
三、爰審酌被告未曾犯罪素行尚稱良好，因經濟困窘，一時失慮之犯罪動機、目的、手段，與被害人達成和解，暨事後於本院準備程序坦承犯行，深表悔悟，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑2年，以啟自新（依最高法院95年第8次刑事庭會議決議意旨，關於緩刑，縱被告行為時係在修法前，仍適用新法），並依現行刑法第74條
2項第3款之規定，命被告依主文所載，分期賠償被害人新五泰報業廣告社即乙○○新台幣21萬元。若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依現行刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
四、本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務。
五、本件係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第455條之1第2項、刑法第2條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、修正前刑法第336條第2項、刑法施行法第1條之1條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年4月23日
刑事第四庭法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
書記官蘇彥宇中華民國96年4月25日附錄本案所犯法條之依據：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。