臺灣新北地方法院108年度簡字第3633號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3633號刑事判決

裁判日期：民國108年07月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3633號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張晧峰上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3136號），本院判決如下：
主文張晧峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一起始，補充被告累犯之前科素行以「張晧峰前於民國（下同）102年10月1日因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第5253號判決判處有期徒刑3月確定，於103年3月10日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）」、第1行「裁定」，補充為「107年度毒聲字第277號裁定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所述之於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；而按關於刑法第47條第1項「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」之累犯規定，司法院大法官業於108年2月22日作出釋字第775號解釋，並謂「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」，亦即，刑法第47條第1項規定針對構成累犯者，加重本刑部分，雖未違憲，但不分情節，一律加重最低本刑部分，因不符罪刑相當原則及比例原則，核屬違憲，應由法院依個案情形裁量是否加重最低本刑。準此，在累犯規定尚未經立法機關修法前，本院應依前開解釋意旨，首應審究被告之前案紀錄是否構成「累犯」，假如其構成「累犯」，進一步，則應審酌其構成累犯之前案紀錄及執行情形，與本案犯罪間之罪質、犯罪型態、間隔時間等相應之關連性，及有無因加重最低本刑致生「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」等相關情狀為總體觀察，以符前開解釋意旨。查被告有如上所述犯罪科刑及執行情形，有同上述前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌被告雖因如上所述之公共危險案件，經法院判刑確定執行完畢在案，然其所犯罪名及犯罪類型與本案非同，是本案依同上釋字第775號解釋意旨，應不予加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上之施用毒品行為（併見同上前案紀錄表，不另贅述），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年7月4日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年7月4日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3136號被告張晧峰男31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷000號（另案在法務部矯正署臺北看守所羈
押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張晧峰前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年11月21日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第468、469號、毒偵字第6130號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年12月13日某時許，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（14）日9時30分許，在新北市某處，因另案通緝遭警逮捕，再徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告張晧峰坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司108年1月16日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：M0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年5月28日
檢察官吳文正