臺灣臺中地方法院民事判決
111年度豐簡字第73號
原告 李竑毅
被告 黃健志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）28萬元，及自民國111年4月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用2,980元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
於期日到場為當事人之權利，是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人有自主之權利。被告現另案於法務部○○○○○○○執行中，經本院合法通知，經其表明無意願由本院派法警提解到庭（見本院卷第99頁出庭意願調查表），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告因缺錢花用，明知並無電腦顯示卡及礦機可供出售，在臉書社群網站上瀏覽網頁而知悉原告有購買上開商品之需求後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年5月13日19時29分許許，佯稱可出售電腦顯示卡及礦機云云，並簽立出售礦機1臺總價24萬5,000元、顯卡4張，總價24萬8,000元之買賣合約書1紙，致原告陷於錯誤，於110年5月14日18時30分許、110年5月19日21時12分許，在被告位於臺中市○○區○○路0段000號4樓之3租屋處，交付18萬元、10萬元之金額予被告。嗣後被告未提供原告所購買上開商品且避不見面，原告始悉受騙，報警處理而查獲上情。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償28萬元之損失等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年度台上字第2674號及49年度台上字第929號判決意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查原告主張被告基於詐欺故意，詐騙原告，致原告受有28萬元之損害乙情，業經本院依職權調取本院110年度簡字第946號詐欺案件全卷查核卷內證據無誤。且被告所涉詐欺原告部分，經判處有期徒刑6月，有上開刑事判決書可佐（見本院卷第33頁）。是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其28萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告28萬元，及自111年4月14日（見本院卷第97頁、第109頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條可資參照），為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,980元（即裁判費2,980元），依民
事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官 蔡伸蔚