裁判字號：臺灣新竹地方法院97年財管字第22號民事裁定
裁判日期：民國98年01月23日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣新竹地方法院民事裁定97年度財管字第22號聲請人甲○○○
號非訟代理人 林思銘 律師複代理人丙○○上列聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○生前將其名下所有坐落新竹縣○○鎮○○段○○○○號、面積1,814平方公尺、權利範圍6分之5之土地出售予聲請人之父 徐佳榮 ，買賣雙方並於民國45年5月3日簽訂土地買賣契約書，惟因其等皆為原住民，不識字且不諳法令，於簽訂買賣契約後，僅由聲請人之父徐佳榮持有上開土地所有權狀，而未至地政單位辦理所有權移轉登記，且由徐佳榮與其子女共同於該土地上從事耕作迄今。惟查，聲請人等近年始發現父親雖已購買上開土地，然而卻未辦理過戶，致上開土地之所有權仍登記於乙○○名下。茲因上開土地之買賣雙方，即乙○○與徐佳榮均已過世多年，據悉，乙○○並無子嗣或其他親人可為繼承，而聲請人為買方徐佳榮之女，自得繼承父親之權利，請求乙○○移轉土地所有權，惟因乙○○之遺產無人繼承，聲請人與本件有利害關係，為保權益，俾能取得上開土地所有權，自有聲請法院選任遺產管理人依法踐行公示催告等程序之必要，爰依民法第1178條第2項、非訟事件法第149條第1項等規定，聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序㈠直系血親卑親屬㈡父母㈢兄弟姊妹㈣祖父母定之，民法第1138條有明文規定。
又繼承開始時，繼承人之有無不明，無親屬會議，或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人始得聲請法院指定遺產管理人，為民法第1177條、第1178條第2項所規定。而所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明。查乙○○係於62年9月7日死亡，其配偶 彭有二 亦於63年8月21日死亡，惟乙○○尚有一女 彭水妹 （00年00月00日生）之事實，有繼承系統表及除戶戶籍謄本附卷可稽。因此，乙○○死亡時，既尚有子女彭水妹生存，自非繼承人有無不明。雖聲請人主張據聞彭水妹年幼時已死亡（時間不知悉）等語，然彭水妹之戶籍資料並無死亡登記之記載，且聲請人亦未能提出任何證據證明彭水妹確已死亡之事實，準此，縱認乙○○之繼承人彭水妹有行方不明之情事，惟在法院為其死亡宣告前，實認難彭水妹已死亡，是以，聲請人主張彭水妹已死亡一節，自難採信。
三、從而，被繼承人乙○○於62年9月7日死亡，其直系血親卑親屬即子女彭水妹尚生存，且未拋棄繼承權，是被繼承人乙○○遺產繼承人之有無，並非不明，聲請人聲請選任其遺產管理人，尚有未合，其聲請應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國98年1月23日
家事法庭法官謝永昌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年1月23日
書記官張淑芬