臺灣高等法院104年度聲字第482號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第482號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第482號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人葉明裕上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第191號），本院裁定如下：
主文葉明裕因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年陸月，罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人葉明裕因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又刑法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國（下同）102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之」，比較新舊法之結果，修正刑法第50條之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，適用修正刑法第50條規定。
三、查本案受刑人葉明裕因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經臺灣臺北地方法院、本院及最高法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附表編號1、2為得易科罰金之罪，附表編號3為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條但書第1款之情形。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑（見本院卷第3頁），本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第42條第3項、第53條，刑法第51條第5款、第7款，刑法施刑法第1條之1，裁定如主文。
中華民國104年2月25日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林立柏中華民國104年2月25日