裁判字號：臺灣新竹地方法院92年小上字第29號民事裁定
裁判日期：民國92年09月26日
裁判案由：給付電話費
臺灣新竹地方法院民事裁定九十二年度小上字第二九號
上訴人甲○○被上訴人遠傳電信股份有限公司法定代理人 楊麟昇 右當事人間給付電話費事件，上訴人對於中華民國九十二年七月三十一日本院竹北簡易庭九十二年度竹北小字第一一四號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳佰陸拾貳元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。又對於小額程序之第一審裁判之上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第四百三十六條之二十五定有明文。依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百六十八條，及第四百六十九條第一款至第五款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，此有最高法院七十一年台上字第三一四號判例可資參照。
二、本件上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載內容，係就第一審判決未斟酌上訴人向被上訴人申請手機時，被上訴人服務員未向上訴人說明契約內容即要求上訴人簽名，有違公平交易原則；且上訴人雖於民國九十年二月十日向被上訴人租用0000000000號門號，該門號使用之手機遺失後，上訴人即向被上訴人申請停話並另申請0000000000門號，二門號之電信費用相同等有關取捨證據、認定事實之職權行使而為指摘，並未具體說明其有何不適用法規，或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體指摘，依前揭說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結：依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項，裁定如主文。
中華民國九十二年九月二十六日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B審判長法官吳上晃~B法官楊明箴~B法官滕治平右為正本係照原本作成。
不得抗告。
~B法院書記官邱明智中華民國九十二年九月二十六日