臺灣屏東地方法院108年度交簡字第403號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第403號刑事判決

裁判日期：民國108年03月08日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第403號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告江信武上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第304號），本院判決如下：
主文江信武犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告江信武之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第604號判決判處有期徒刑8月確定；又因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院分別以106年度交簡字第1504號判決判處有期徒刑3月、106年度交簡字第1703號判決判處有期徒刑4月確定，前揭各案件嗣經本院以107年度聲字第4號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定，於民國107年11月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，本院審酌被告前已因犯同類型案件經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定數值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後坦承犯行之態度；暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年3月8日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國108年3月8日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第304號被告江信武上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江信武前於民國106年間，因公共危險等案件，經臺灣屏東地方法院分別以106年度交簡字第1504號、106年度交簡字第1703號等判決各判處有期徒刑3月、4月確定，於107年11月17日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，於108年2月10日16時至17時許，在其位於屏東縣○○鎮○○里○○路○○○號之居所飲用高粱酒，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同年月11日0時45分許，行經屏東縣○○鎮○○路○路段時，因行車搖晃而為執行巡邏勤務之員警攔查，並於同年月11日0時49分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升1.00毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江信武坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及偵查報告各1份附卷足憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年2月18日
檢察官蔡榮龍本件正本證明與原本無異中華民國108年2月20日
書記官許漢忠