臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第723號
原告高雄市立民生醫院
法定代理人 顏家祺
訴訟代理人 柯惠玉
被告 蘇俊杰
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月31日至111年8月5日止，因病至原告處所接受醫療服務並住院治療，應付醫療費用合計新臺幣（下同）2萬元尚未給付，迭經原告催討，均未獲置理。爰依醫療契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張前揭事實，業據其提出醫療費用明細在卷可稽（見本院卷13頁）。而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院前開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依醫療契約之法律關係，請求被告給付積欠之醫療費用2萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依醫療契約之法律關係，請求被告應給付原告2萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書 記 官吳語杰