臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡聲字第50號
聲 請 人 寶全工程股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○?原名廖文
上列當事人間請求公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十七年三月十一日對相對人所發臺北西園郵
局第一一一五號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間就給付連帶保證債務
事件，曾具狀向臺灣板橋地方法院聲請假扣押裁定，並經該
院以87年度裁全木字第2449號裁定准許在案後，於民國87年
9月3日提存新臺幣（下同）140,000元後，就相對人所有
坐落於臺北縣○○鄉○○路127之1號房屋及其基地予以查
封，嗣經抵押權人台北國際商業銀行調卷拍賣，執行程序終
結，供擔保之原因業已消滅，聲請人未就保全之標的起訴請
求法院判決，是以除已具狀撤銷假扣押裁定外，並即依民事
訴訟法第104條第1項第1款、第3款之規定，通知相對人
於21日內，就該假扣押是否受有損害而行使權利，詎上開通
知函因相對人遷移不明退回，致不能送達，非因聲請人過失
所致，為此聲請裁定准為公示送達。
二、按「表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」，
民法第97條定有明文，又「民事訴訟法第149條第1項第1
款所謂『應為送達之處所不明者』，係指已用相當之方法探
查，仍不知其應為送達之處所者而言。其『不明』之事實，
應由聲請經公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之。」，最高法院82年台上字第272號判例可資參照
。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、
「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送
達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。
三、聲請人就其主張之事實，業具其提出存證信函、相對人戶籍
謄本及掛號郵件退件信封等件為證，經查，相對人之戶籍址
乃設於「桃園縣○○鄉○○○街○號之2」，有聲請人所提
出之相對人戶籍謄本1件可憑，而退件信封上就相對人郵務
機關註明「遷移不明」，堪認相對人已屬行方不明，是聲請
人既非因自己之過失不知相對人之送達處所，致無法為意思
表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。
四、綜上，本件聲請人以非因自己之過失不知相對人居所為由，
依民法第97條聲請公示送達，為有理由，應予准許。又本件
聲請程序費用1,000元由相對人負擔。
五、結論：依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 13 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
書記官劉致芬