裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃原簡字第105號刑事判決
裁判日期：民國108年10月22日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃原簡字第105號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李嘉威上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第9430號），本院判決如下：
主文李嘉威竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即威勝紅色電動腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行記載之「7時」應更正為「7時30分許」。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項規定於108年5月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，本條文修正後將刑度由「處
5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，提高為「處
5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，新法之罰金刑顯較舊法為重。經比較新、舊法結果，修正刑法第320條第1項之規定並無較有利於被告，是本案自應適用修正前刑法第320條第1項之規定處罰。
㈡⑴核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
⑵審酌被告犯罪手段、其犯罪所得財物及其價值、其前亦曾於107年8月21日、107年8月21日、107年7月30日、
107年7月28日、107年8月31日竊取東南亞外國人之電動自行車（均經起訴在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽）、被告竊取之電動自行車均係吾人日常生活中已知為經濟弱勢之外勞所有等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告於本件之犯罪所得即威勝紅色電動腳踏車1輛，並未扣案，未據扣案或返還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國108年10月22日
桃園簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官高慈徽中華民國108年10月24日附錄本案論罪科刑之法條：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：