裁判字號：臺灣新北地方法院110年勞訴字第39號民事裁定
裁判日期：民國110年07月20日
裁判案由：請求給付工資等
臺灣新北地方法院民事裁定110年度勞訴字第39號原告 林芸 含
蔡珈樺 連晉 魏郁閔 連翊 汝 紀曉芬 林秀靜 共同訴訟代理人 蔡晴羽 律師被告寶達克生醫科技股份有限公司法定代理人 胡書瑋 上列當事人間請求給付工資等事件，前經原告等人聲請訴訟救助，經臺灣高等法院於民國110年5月14日以110年度勞抗字第26號裁定將原准予訴訟救助裁定予以廢棄，並駁回原告等人本件訴訟救助之聲請。又因原告等人起訴未據納裁判費，按勞動事件法第12條第1項規定：「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。
」；又請求開立非自願離職證明書部分，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照），並依同條第2項之規定與財產權訴訟部分分別徵收裁判費。經查，本件原告等人起訴之聲明係請求被告應各給付如附表所示之項目，是以原告等人應分別繳納如附表所示之金額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告等人於收受本裁定送達後5日內分別補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年7月20日
勞動法庭法官潘曉玫┌─────────────────────────────────┐│附表：（新臺幣）│├──┬───┬────────────┬─────────────┤│編號│姓名│請求項目│應徵收裁判費│││││（小數點以下四捨五入）│├──┼───┼────────────┼─────────────┤│1│ 林芸含 │⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：157,905元│原應徵收裁判費3,420元，││││資遣費：32,062元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││特休未休工資：7,069元│1,740元（計算式：3,420││││（以上需再扣除積欠雇主│元—3,420元×235,158/31││││之1,284元）│9,065×2/3＝1,740元）││││勞健保費用：83,907元│。││││（無暫免徵收規定適用）│⑵非財產權部分：3,000元。││││勞工退休金：39,406元│⑶共計應繳納4,740元。││││⑵非財產權部分：│││││非自願離職證明書││├──┼───┼────────────┼─────────────┤│2│蔡珈樺│⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：172,280元│原應徵收裁判費3,860元，││││資遣費：41,125元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││（以上需再扣除積欠雇主│2,084元（計算式：3,860││││之20,626元）│元—3,860元×245,238/35││││勞健保費用：110,091元│5,329×2/3＝2,084元）││││（無暫免徵收規定適用）│。││││勞工退休金：52,459元│⑵非財產權部分：3,000元。││││⑵非財產權部分：│⑶共計應繳納5,084元。││││非自願離職證明書││├──┼───┼────────────┼─────────────┤│3│連晉│⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：178,133元│原應徵收裁判費2,980元，││││資遣費：16,667元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││特休未休工資：6,400元│1,350元（計算式：2,980││││勞健保費用：49,229元│元—2,980元×224,986/27││││（無暫免徵收規定適用）│4,215×2/3＝1,350元）││││勞工退休金：23,786元│。││││⑵非財產權部分：│⑵非財產權部分：3,000元。││││非自願離職證明書│⑶共計應繳納4,350元。│├──┼───┼────────────┼─────────────┤│4│魏郁閔│⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：244,301元│原應徵收裁判費4,300元，││││資遣費：29,334元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││特休未休工資：5,583元│2,052元（計算式：4,300││││（以上需再扣除積欠雇主│元—4,300元×307,956/39││││之9,080元）│2,675×2/3＝2,052元）││││勞健保費用：84,719元│。││││（無暫免徵收規定適用）│⑵非財產權部分：3,000元。││││勞工退休金：37,818元│⑶共計應繳納5,052元。││││⑵非財產權部分：│││││非自願離職證明書││├──┼───┼────────────┼─────────────┤│5│連翊汝│⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：178,517元│原應徵收裁判費3,750元，││││資遣費：40,202元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││特休未休工資：73元│2,030元（計算式：3,750││││（以上需再扣除積欠雇主│元—3,750元×234,381/34││││之34,650元）│0,576×2/3＝2,030元）││││勞健保費用：106,195元│。││││（無暫免徵收規定適用）│⑵非財產權部分：3,000元。││││勞工退休金：50,239元│⑶共計應繳納5,030元。││││⑵非財產權部分：│││││非自願離職證明書││├──┼───┼────────────┼─────────────┤│6│紀曉芬│⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：165,910元│原應徵收裁判費3,310元，││││加班費：356元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││資遣費：32,000元│1,680元（計算式：3,310││││特休未休工資：1,067元│元—3,310元×227,126/30││││（以上需再扣除積欠雇主│7,471×2/3＝1,680元）││││之10,504元）│。││││勞健保費用：80,345元│⑵非財產權部分：3,000元。││││（無暫免徵收規定適用）│⑶共計應繳納4,680元。││││勞工退休金：38,297元│││││⑵非財產權部分：│││││非自願離職證明書││├──┼───┼────────────┼─────────────┤│7│林秀靜│⑴財產權部分：│⑴財產權部分：││││積欠工資：154,294元│原應徵收裁判費2,870元，││││資遣費：21,709元│暫免徵收後，應繳納裁判費││││勞健保費用：57,855元│1,381元（計算式：2,870││││（無暫免徵收規定適用）│元—2,870元×203,161/26││││勞工退休金：27,158元│1,016×2/3＝1,381元）││││⑵非財產權部分：│。││││非自願離職證明書│⑵非財產權部分：3,000元。│││││⑶共計應繳納4,381元。│└──┴───┴────────────┴─────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
其餘不得抗告。
中華民國110年7月20日
書記官王元佑