臺灣高等法院96年度交上易字第350號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年交上易字第350號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決96年度交上易字第350號上訴人即被告甲○○上列上訴人因業務過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院96年度交易字第200號，中華民國96年8月16日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第6025號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日等，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以當時看見 洪政仁 （被告誤載為 王政仁 ）先生要通過斑馬線，被告即馬上剎車，前輪還未壓上斑馬線，洪政仁就慌張的撞上被告的左葉子板而受傷，若是被告駕車撞擊洪政仁，應是撞擊前保險桿而非撞擊 左葉板 才對，為此提起上訴云云。然查被告如何於路口貿然左轉撞擊在行人穿越道上行走之行人乙○○身體，造成乙○○受有頭部損傷、左眼瘀青血腫及左側肢體多處擦傷之傷害等事實，業據被告甲○○於原審準備程序中及審理時皆坦承不諱（見原審卷宗96年8月6日準備程序筆錄及同日審判筆錄），且有證人即告訴人乙○○指訴在卷，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1件及臺北縣政府警察局中和分局道路交通事故照片9幀分別在卷可稽（附於臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第701號偵查卷第7至10、16至20頁），告訴人乙○○因此受有頭部損傷、左眼瘀青血腫及左側肢體多處擦傷之傷害，復有板橋中興醫院、亞東醫院等之診斷證明書在卷可稽。觀諸本件肇事經過係被告貿然左轉而撞擊乙○○，則被告所駕車輛係左前方板金凹陷而非正前方保險桿凹陷（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度他字第701號卷宗第19頁），自與論理法則及經驗法則無違。被告乃營業小客車司機，於案發當時天候晴朗，夜間有照明、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告於行經肇事路口，竟未及注意正在行人穿越道上行走之行人乙○○而肇事，被告之駕駛行為具有過失，至為灼然。而告訴人乙○○受有上開傷勢，與被告之過失行為間具有相當因果關係，亦堪認定。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定等，原審已詳為認定，又本件被告甲○○之犯罪時間係於九十六年四月二十四日之前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例第二條第一項第三款規定減其宣告刑二分之一等，經核於法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴猶否認犯行為無可採，其上訴為無理由，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條判決如主文。
本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國96年12月31日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官江國華法官許宗和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林淑貞中華民國97年1月2日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。