臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第867號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟零貳拾玖元及自民國九十八
年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國96年11月24日上午，騎乘車牌號碼00
0-000號重型機車（下稱系爭車輛），沿桃園縣中壢市○○
路往中壢方向行駛，行經延平路與環南路口處，因被告駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，沿環南路往延平路方向行
駛，至上開路口處欲右轉駛入延平路往中壢方向行駛，未注
意車前狀況，不慎撞擊系爭車輛，致原告人車倒地，原告受
有頭部外傷並腦震盪、肢體臉部多處挫傷、左眼血腫及眉上
撕裂傷等傷害，本件車禍係因被告之過失所致，原告因此受
有：㈠醫療費用：10,622元，㈡機車修理費用16,660元。㈢
往來看診車資2,017元，㈣精神慰撫金470,701元，合計500,
000元。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自98年12月
29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場爭執，惟曾於調解期日出庭
並以：車禍發生係伊的過失，但原告請求之金額不合理云云
置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張因被告於前揭時、地駕駛自小客車，因被告
之過失發生本件交通事故，致原告車損人傷，業據其提出醫
院診斷證明書、醫療費用收據、估價單等影本為證，並經本
院依職權調閱被告涉犯過失傷害之刑事卷宗，核閱屬實，被
告亦因本院判處有期徒刑四月，得易科罰金確定，有本院97
年度壢交簡字地418號刑事簡易判決在卷足稽，自堪信為真
實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。據前所述，本件車
禍事故之發生，既係因被告涉有過失，而被告之過失行為如
與原告所受損害間有相當因果關係，則原告依據民法侵權行
為損害賠償規定請求被告賠償所受損害，即屬正當。茲就原
告之請求是否應予准許？分述於下：
㈠醫療費用部分：
原告請求被告賠償醫療費用10,622元，惟本院函查壢新醫院
、行政院衛生署彰化醫院，經上開醫院回函表示原告支付之
門診費用分別為1,080元、1,365元（見本院卷第67頁、第78
頁、第79頁），又原告其於系爭車禍後至壢新醫院住院之費
用為6,692元（見本院卷第30頁），及被告因車禍導致視力
受損至行政院衛生署桃園醫院眼科治療之醫療費用為542元
，業據其提出壢新醫院、桃園醫院之住院及門診收據為證（
見本院卷第91頁、第92頁），核該醫療費用係屬原告所受車
禍傷害而生且各收據亦載明治療費別，自屬治療上之必要費
用，本院審酌上開醫院之回函及原告提出之收據，並剔除重
複計算之部分，原告支出之醫療費用應為9,679元【計算式
：1,080＋1,365＋6,692＋542=9,679）】，是原告請求被
告賠償醫療費用9,679元，應屬有據，逾此部分之請求，則
無理由。
㈡機車修理費用部分：
系爭車輛因系爭車禍而受有損害，經送請修復，共支出修復
費用16,660元，有前揭估價單及收據可按。系爭車輛之修復
，其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害
賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。
依卷附之行車執照，系爭車輛係於95年4月出廠使用，參酌
「營利事業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者以月計，是該車輛自領照至
本件車禍受損時，已使用1年8月。又依行政院公布之「固定
資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法
計算其折舊，即機車（機器腳踏車）耐用年數為3年，依定
率遞減法計算每年折舊率為千分之536。又本件原告表示願
以16,660元計算折舊等語（見本院卷第94頁、第116頁），
則系爭車輛之修復費用，更換新零件部分扣除折舊後之價值
應為4,968元（計算式如附表所示）。
㈢往來看診車資部分：
原告請求被告賠償車資部分2,017元，已據其提出臺灣鐵路
局6張票根等件為證（見本院卷第27頁），惟96年11月30日
中壢往田中之2張車票及田中往中壢之2張車票乃同一車班之
車票，原告應只可能各使用1張，如係他人使用之車票，則
非原告看診車資之必要費用，是上開費用應扣除同一車班之
249元、386元車票部分，其餘1,382元之車資部分，該票根
為中壢至田中間往返之用，時間亦與原告就醫期間相符，應
屬看診車資之必要費用，是原告請求被告往來看診車資
1,382元，應予准許。
㈣精神慰撫金部分：
原告因本件車禍受有前揭傷害，在治療、療養期間，其肉體
、精神自受有相當程度之痛苦，其請求非財產上之損害，自
屬有據。按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字第
223號判例參照），查行政院衛生署彰化醫院提出病例摘要
表示：原告患有疑似左眼外傷性視神經病變，左眼下半視野
部分受損，外傷性視神經病變多因眼球外力撞擊導致視神經
功能受損，患者之視力會因此減退等語（見本院卷第67之1
頁），且原告亦陳稱：伊眼睛受傷造成極大困擾，工作內容
遭受限制，視力減弱亦造成生活上之不便，心裡亦相當難過
等語（見本院卷第95頁），本院審酌眼睛乃靈魂之窗，若視
力有所損害，往往難以回復，且原告左眼下半視野受損，生
活必定產生相當之不便，除工作內容恐有限制外，日常生活
之行動、開車皆有所不便，原告正值壯年，視力之影響將伴
隨其往後之生活，其精神上所受之損害甚高，又本院審酌原
告為高職畢業，被告為高中肄業、無工作，及兩造之財產資
料狀況，並斟酌上情及原告所受傷害、經濟能力、身分、地
位等一切情狀，認原告請求被告賠償200,000元，應屬合理
，逾此部分，則認不合理，應予駁回。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。綜上所述，原告應得請求被告連帶賠償醫
療費用9,679元、機車修理費用4,968元、往來看診車資1,38
2元、精神慰撫金200,000元，合計共為216,029元及自筆錄
繕本送達被告之翌日即98年12月29日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
中壢簡易庭法官廣于霙
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 1 月 29 日
書記官薛福山
附表：
零件費用為16,660元，系爭車輛至本件事故使用期間，以1年8月
計算。
第1年折舊為：16,6600.536＝8,930元（小數點以下四捨五入
，以下同）。
第2年折舊為：（16,660－8,930）0.536812＝2,762元
故扣除折舊之金額為：4,968元（16,660－8,930－2,762＝4,968
元）