宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司（原名誠泰商業銀
行股份公司）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丙○○
樓
乙○○
上當事人間96年度店簡字第1208號清償債務事件於中華民國96年
9月7日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬叁仟陸佰叁拾叁元，及自民
國九十五年七月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國94年10月11日邀同另被告乙
○○為連帶保證人向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司
，嗣於94年12月31日經核准與台灣新光商業銀行合併並更名
，原告為合併後存續法人）借得新台幣（下同）160,265元
，約定借款期間自94年11月7日起至97年9月7日止，依年金
法按月於每月7日攤還本息，利息按年息百分之20計息，惟
如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期
，應按上開利率計付遲延利息；詎被告丙○○僅繳納本息至
95年7月7日即未再依約清償，其債務於次月應攤還日之翌日
已視為全部到期，尚欠借貸本金123,633元迄未清償，爰依
兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶
如數給付及如主文所示之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書
、繳款紀錄查詢、貸放主檔資料查詢及原告公司變更登記表
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既均未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示
送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正
。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，
訴請被告連帶清償所欠債務123,633元及如主文所示利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
法院書記官林寶春