臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第815號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年壢簡字第815號刑事判決

裁判日期：民國100年05月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度壢簡字第815號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖經正上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1338號），本院判決如下：
主文廖經正持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（含無法與毒品析離之包裝袋壹只，驗餘毛重零點參肆陸貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠被告之前科應補充為「廖經正前因連續施用第一、二級毒品
案件，經本院以95年度訴字第727號判決各判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定，嗣經本院以96年度聲減字第104號裁定各減刑為有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定，於民國96年7月16日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。」㈡於犯罪事實欄第6、7行「成年男子」，應更正為「綽號『 佳怡 』（音譯）之成年女子」。
㈢於證據部分應補充「桃園縣警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」。
二、論罪科刑㈠查大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二
級毒品，不得非法持有、施用。是核被告廖經正所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。查被告有前揭所述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。
㈡爰審酌被告明知毒品危害社會安全，且易滋生其他犯罪，竟
仍自他人處取得第二級毒品大麻後而持有，其行為顯然不該，惟念及其持有毒品之數量非鉅，且犯後坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
㈢至扣案之大麻1包（毛重0.36公克，因檢驗使用0.0138公克
，驗餘毛重0.3462公克），應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，諭知沒收銷燬之。又包裝袋與大麻不能析離，應併沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國100年5月24日
刑事第二庭法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許正旻中華民國100年5月31日附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。