臺灣彰化地方法院100年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國100年01月11日

裁判案由：拍賣抵押物抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度抗字第2號抗告人 陳萬柱 相對人泰山企業股份有限公司法定代理人 詹岳霖 上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於民國99年11月22日本院99年度司拍字第251號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權依民法第881條之17準用同法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張其對於抗告人有原裁定所載之債權即本金新台幣（下同）1,613,138元，並以原裁定主文所示之不動產設定最高限額抵押權400萬元，經依法登記，而前開債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、送貨單據、支票影本、土地登記謄本等件可證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以相對人未依約履行提供完足之飼料予抗告人，更因其加害給付導致抗告人所飼養之雞隻死亡產重，從而在相對人依約履行給付前，並無因飼料買賣而取得請求貨款之權利，抗告人自亦無所謂給付貨款之義務可言，其所憑以請款之支票自失其所據，當無所謂未依約清償貨款拍賣抵押物之權利存在等語，提起本件抗告。惟依首開說明，債權人於符合民法第873條第1項規定之要件後，即可憑債權證明等據以向本院聲請拍賣抵押物，於法並無不合；又本件抗告人爭執相對人給付物有瑕疵，此乃屬實體上法律關係之爭執，依前項說明，應由抗告人另行起訴，以求解決，然其卻執此理由提起本件抗告，請求廢棄原裁定，自不能謂有理由，故本件應駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年1月11日
民事第二庭法官施錫揮正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
中華民國100年1月11日
書記官梁高賓