臺灣高等法院99年度上易字第208號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第208號刑事判決

裁判日期：民國99年01月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第208號
上訴人即被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第3274號，中華民國98年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵字第2934號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
貳、所謂具體理由，必是依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨的不當或違法，而構成應予撤銷的具體事由。例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力的判斷如何違背經驗、論理法則；如僅稱原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑過重或輕縱，而未依上述意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，但該事由縱使屬實，也不足以認為原判決有何不當或違法，例如：對不具有調查必要性的證據，法院未依聲請調查也未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實認定，皆不屬於已具體敘明理由，以與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，實現個案救濟的立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年台上字第892號判決參照。
叁、原判決認定被告於民國（下同）98年8月11日經警緝獲採尿
前回溯96小時（或120小時）內某時，在台北縣板橋市友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次的犯行，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年8月21日濫用藥物尿液檢驗報告：
被告尿液呈甲基安非他命陽性反應可憑。參酌被告自96年起有多次因施用毒品而遭起訴判決的前案紀錄，足認被告為常年施用毒品屢誡不改的累犯。被告否認犯行的辯解，不可採信，犯罪事實明確。審酌被告毒品犯行前案累累，於審理期間雖有認罪言詞但供詞反覆，不具悔意等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，累犯，依檢察官求刑，判處有期徒刑8月。經核原審認事用法並無違法、失當。
肆、上訴意旨略以：被告於98年7月以後即未再施用毒品。驗尿結果呈陽性反應，應是過去施用毒品所造成的結果等語。
經查：
被告曾於98年6月18日因施用第二級毒品，經原審法院98年度易字第2548號判處有期徒刑4月。被告該次施用毒品犯行，體內的安非他命毒品至遲應於5日後排出，有行政院衛生署管制藥品管理局91年9月23日管檢字第109652號函通告可憑。被告辯稱應是過去施用毒品造成的結果等語，不能採信。
伍、上訴理由不足以認為原判決有何不當或違法，上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國99年1月27日
刑事第六庭審判長法官林明俊
法官吳淑惠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡勤義中華民國99年2月1日