臺灣嘉義地方法院90年度訴字第943號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年訴字第943號民事判決

裁判日期：民國91年12月05日

裁判案由：分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決九十年度訴字第九四三號
原告丁○○被告乙○○訴訟代理人辛○○
庚○○被告丙○○
癸○○訴訟代理人甲○○
辛○○被告戊○○
壬○○訴訟代理人己○○
子○○右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號、建、面積０．五二六二公頃土地，應分割為如附圖所示：Ａ部分面積０．一二八三公頃分歸被告乙○○取得，Ｂ部分面積０．０四二八公頃分歸被告壬○○取得，Ｃ部分面積０．０四二八公頃分歸被告丙○○取得，Ｄ部分面積０．０二０三公頃、Ｉ部分面積０．０二二五公頃分歸被告戊○○取得，Ｅ部分面積０．０九四六公頃、Ｇ部分面積０．０三三七公頃分歸被告癸○○取得，Ｈ部分面積０．０九六二公頃分歸原告取得，Ｆ部分面積０．０四五公頃分歸兩造共同取得以供道路通行之用，並依原告五分之一，被告乙○○、癸○○各十五分之四，被告壬○○、丙○○、戊○○各四五分之四之比例保持共有。
訴訟費用由被告乙○○、癸○○各負擔百分之二十六，被告壬○○、丙○○、戊○○各負擔百分之七，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號、面積０．五二六二公頃土地為兩造所共有，該地為鄉村區乙種建築用地，兩造就該地之應有部分為原告五分之一，被告乙○○、癸○○各十五分之四，被告壬○○、丙○○、戊○○各四五分之四。兩造就該土地並無不分割之約定，亦無不能分割之情事，因無法協議分割，依法訴請分割如附圖所示。兩造雖曾訴請本院以以八十七年度訴字第六八五號分割共有物判決確定，因該分割方案與現場占有不符，致兩造於分割登記後，又再為合併登記。
（二）依附圖所示之分割方案分割，各共有人分得部分與應有部分相符，且均分得使用位置，無拆屋還地之問題，路寬為四公尺；該土地僅西側臨馬路。
三、證據：提出土地登記簿謄本一份為證，並聲請勘驗現場。
乙、被告方面：
一、聲明：同意依原告提出如附圖所示之分割方案分割。
二、陳述：依此方案分割，均無人需拆除房屋。
丙、本院依職權調閱本院八十七年度訴字第六八五號分割共有物事件卷。理由
一、原告主張坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號、建、面積０．五二六二公頃土地（下稱系爭土地），係兩造所共有，原告應有部分五分之一，被告乙○○、癸○○各十五分之四，被告壬○○、丙○○、戊○○各四五分之四，系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，且兩造對於系爭土地亦無不分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議之事實，業據其提出系爭土地之土地登記謄本為證，復為被告所不爭執，堪信屬實。按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項分別有明文。原告訴請分割系爭土地，核與前開規定相符，應予准許。
二、系爭土地為如附圖所示之不規則之多邊形狀，僅西側面臨道路，其中西邊有被告乙○○所有之二層樓房及被告丙○○所有之一層平房，東邊有原告所有之一層樓房等情，業經本院八十七年度訴字第六八五號分割共有物事件會同嘉義縣大林地政事務所到場勘驗屬實，製有勘驗筆錄、現場簡圖及複丈成果圖附卷可憑，經調閱查明無訛。依原告提出之附圖所示之分割方案，其中Ｆ部分面積０．０四五公頃分歸兩造共同取得，並依兩造原應有部分比例保持共有，該部分連接西側之道路，使各共有人於分割後得以對外通行。又依該方案分割，與共有人占有使用之位置大致相符，兩造均陳明無人因此需拆除房屋，且各共有人分得之土地，亦堪稱方正，兩造又均同意依此方案分割，因此，本院認原告所提如附圖所示之分割方案堪稱妥適。
三、綜上所述，本院審酌系爭土地之使用現狀、整體利用之效益、共有人之利益、原告所提附圖所示分割方案之優劣、兩造之意願等情，認以附圖所示分割方案分割系爭土地，應屬可採，爰分割為如主文所示。
四、被告之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要，本院酌量情形，依民事訴訟法第八十一條之規定，命原告負擔一部分之訴訟費用。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項但書、第八十一條第二款，判決如主文。
中華民國九十一年十二月五日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官黃渙文右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年十二月五日~B書記官馮澤文