臺灣桃園地方法院105年度審易字第1511號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審易字第1511號刑事判決

裁判日期：民國105年10月12日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度審易字第1511號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鄒坤佐（原名鄒振宏）
劉千瑋上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1359號、第2569號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文鄒坤佐犯如附表編號1至7、9所示之罪，各宣告如附表各該編號「主文」欄所示之刑及沒收、追徵；應執行有期徒刑貳年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之十字型起子壹支沒收暨與如附表編號6「主文」欄所示扣案之T字型板手壹支宣告之沒收、編號1、2、4、9「主文」欄所示宣告之追徵，併執行之。
劉千瑋犯如附表編號1、4、5、7至9所示之罪，各宣告如附表各該編號「主文」欄所示之刑及沒收、追徵；應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之十字型起子壹支沒收暨與附表編號8「主文」欄所示未扣案之老虎鉗壹支宣告之沒收或追徵、編號1、4、9「主文」欄所示宣告之追徵，併執行之。
事實
一、鄒坤佐、劉千瑋出於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，或單獨，或基於共同之犯意聯絡，分別於附表所示之時、地及以各該方式，為各該編號所示之犯行。
二、迨104年12月29日晚間10時10分許， 徐健耀 發現其失竊之機車（即附表編號7所示之車牌號碼000-000號普通重型機車，當時懸掛附表編號6所示之002-NPG號車牌）停放在桃園市○○區○○路○○號「7-11」便利商店前，遂報警處理。嗣警獲報前來埋伏、守候，隨於是日晚間10時25分許查獲來此取車之劉千瑋及鄒坤佐，當場且扣得前述機車及車牌，復於警未發覺前，鄒坤佐旋主動供承尚有附表編號1至5所示之竊行，劉千瑋亦主動供承尚有附表編號1、4、5、8所示之竊行，始查悉各該情，除並在當場扣得鄒坤佐騎用之附表編號5所示之836-NUT號普通重型機車、該車改掛之附表編號3所示之385-PVS號機車車牌外，後更帶警返回桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○○○○號鄒坤佐住處，起獲扣得為竊時持用之十字型起子、T字型扳手各1支及附表編號2、4所示之引擎、車體骨架暨附表編號8所示之機車車牌，鄒坤佐另帶警於翌（30）日凌晨2時許，前去桃園市○○區○○○路○段○○號起獲附表編號3所示385-PVS號機車車身。至附表編號9所示之該次，則係 黃成志 發現機車遭竊乃報警處理，經警調閱現場附近監視畫面，始循線查悉該情，警方並據鄒、劉2人之供述，在桃園市○○區○○路資源回收場附近，起獲扣得該機車剩餘之引擎及車體骨架。
二、案經黃成志、 游柏維 、 蘇育賢 、徐健耀、 蔡貴州 訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。
二、證據名稱：
（一）被告鄒坤佐、劉千瑋於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
（二）證人 盧承岳 於本院審理時之證述。
（三）查獲照片23張、桃園市政府警察局中壢分局民國105年8月5日中警分刑字第1050033585號函附員警之職務報告。
（四）如附表「證據」欄所示之證據。
三、核被告鄒坤佐所為，就附表編號1、2、4、5、6、7所示該6次，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；復就附表編號3、9所示該2次，皆係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另核被告劉千瑋所為，就附表編號1、
4、5、7、8所示該5次，胥犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；至就附表編號9所示該次，則犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就附表編號1、4、5、7、9所示之犯行，被告鄒坤佐及劉千瑋2人間，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。原起訴意旨因誤認「自備鑰匙」及「木造滑板」係屬「兇器」，指被告2人就附表編號9、被告鄒坤佐就附表編號3所示之犯行，亦均構成刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，稍有未洽，然基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條逕予審判。被告鄒坤佐所為如附表編號1、2、3、4、5、6、7、9所示之8次犯行，被告劉千瑋所為如附表編號1、4、5、7、8、9所示之6次犯行，咸犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。又查，本案係因告訴人徐健耀於前揭時，發現其失竊之機車停放在上址「7-11」便利商店前，遂報警處理，嗣警獲報前來埋伏、守候隨查獲來此取車之劉千瑋及鄒坤佐，惟於警未發覺前，鄒坤佐旋主動供承尚有附表編號1至5所示之竊行，劉千瑋亦主動供承尚有附表編號1、4、5、8所示之竊行等情，業據證人即本案承辦員警盧承岳於本院審理時結證綦詳，嗣復受本院之裁判，此各舉悉合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰均依該規定減輕其刑。爰審酌被告2人竊盜之犯罪動機、目的皆僅意在牟得非份財物供己之用，非因饑寒交迫、窮困潦倒，復且體殘或精障、智缺致乏謀生能力而謀生無著，無奈之餘始萌盜心，不具任何值憫可宥之處，各次得財價值之高、低有別，據此憑認各犯行所生危害之大小自異，應受非難之程度當具輕、重之殊，又攜帶之「兇器」為坊間慣見之T字型板手、十字型起子此類尋常工具，危險性遠低於刀、劍、斧、匕首、槍枝等實質「兇器」，自難與之相提併論，抑且，竊得之部分財物業經警尋獲發還，此各次犯行之被害人及告訴人所受之損害已告 弭平泰半 ，末以渠2人事後不僅均自首大部分犯行，復皆始終坦認全盤犯行無隱，態度尚可等情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，另衡酌被告鄒坤佐現職為「富邦人壽之保險員」，劉千瑋現職為「物流倉管」，此據彼2人於本院審理時陳明，家境則分屬「勉持」及「小康」，有警詢筆錄所載可參，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身份及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，均諭知易科罰金之折算標準，暨各定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）查刑法總則編第2條、第11條暨該編涉及沒收之各條規定均經修正並增訂部分有關沒收之條文，復皆於被告行為後之105年7月1日施行（以下為便於行文，除「論結」欄所引者外，餘均以「新法」統稱修正後及增訂之刑法條文，至修正前條文則以「舊法」稱之）。「新法」第2條第
2項之規定，係規範行為後涉及「沒收」之法律因變更所生新舊法應如何選擇適用之準據法，於「新法」施行後，應適用「新法」該條項規定之「從新原則」，不生新舊法比較適用之問題。又「新法」雖將沒收之定位自「從刑」更迭為具獨立性之法律效果，與「主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係，但亦屬應滿足構成要件所生之法律效果，因之，為表明與犯罪事實連結之情形俾彰顯所由來之依據，是就個別沒收（含追徵）仍循往例於與之相關犯罪事實所構成之罪名、刑罰後併予宣告。其次，有關行為人管領、支配之供犯罪所用、供犯罪預備、犯罪所生之物及犯罪所得可否沒收之前提要件，不論「舊法」之第38條第
3項，抑或「新法」之第38條第2項前段、第38條之1第
1項，咸定為「屬於犯罪行為人者」，用語既無分殊，則據此文義所為之解釋自應相同，進言之，即猶若既有之見解而以「屬於犯罪行為人『所有』」為要，是以盜贓「雖屬因犯罪所得之物，但事主仍得依法請求返還，其所有權並不屬於被告，自不得遽予沒收」（最高法院40年台非字第5號、43年台上字第747號、46年台上字第1135號、50年台上字第1950號判例意旨參照），均合先敘明。
（二）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，「新法」第38條第2項、第4項規定甚明。扣案之十字型起子1支係被告2人持供為如附表編號1、2、4、5、7所示各次竊行之用，該支起子及扣案之T字型板手1支則係被告鄒坤佐持供為如附表編號6所示該次竊行之用，前述各物悉屬被告2人共有等情，業據渠等於本院審理時承明，爰依「新法」第38條第2項前段之規定，於對該2人所犯各相關竊行諭知之主刑後併予宣告沒收。又上揭各物既皆經扣案暨依其物理屬性、功能係普遍而非獨特且具不可替代性遂須留存，因之，殊無所謂「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，自毋庸依「新法」第4項贅知「追徵其價額」之必要，在此敘明。另被告劉千瑋於附表編號8所示行竊時持用之老虎鉗
1支，其亦為所有人之一，購價50元，現仍置於鄒坤佐家中，此各情並經渠等於本院審理時承明，顯見原物尚存且非去向未明而不知所在，爰依前揭規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額50元。
（三）於附表編號3所示該次竊行持用之鑰匙1支係屬鄒坤佐所有，如附表編號9所示該次竊行持用之木造滑板1個，則屬被告2人共有，此並據渠等於本院審理時承明，惟均未扣案亦不知所在，況車鑰僅係市面廣售之一般車鑰，再彼等於本院審理時且陳明該木造滑板造價約150元，皆價格不高，重置成本甚低，更屬唾手可得，倘真有意持之為非，到手極易，因之，縱予剝奪，則緣於低價之故而使被告產生之痛感幾近全無，猶輕易可獲，是不僅冀望經由沒收犯罪物俾收非難其責之效兼掃除犯罪之憑藉期杜持之再犯等目的之達成而言，助力極微若無，尤徒增探知所在、價額查估推算、追徵執行等程序上之繁費致手段與目的間有流於失衡之虞，顯非相當，爰均不併為宣告沒收或追徵，順此敘明。至於104年12月29日為警查獲時尚扣案且屬被告2人所有之鑰匙2支，則無證據可憑認與本案各項犯行有關，於此自不得諭知沒收。
（四）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，「新法」第38條之1第1項、第
3至5項定有明文。如附表編號1至9所示竊得之財物，胥非屬被告所有，部分並已發還被害人、告訴人，於法自不得諭知沒收該「原物」。惟變賣所得之款項自屬「犯罪所得變得之物（下稱替代品，再次變得之物亦同）」，又既係循買賣之途行之，是以得款經朋分後當分屬被告鄒坤佐、劉千瑋個別所有，再得款悉數用於「購買一般生活所需的飲食、日用消耗品或兼還錢」，此亦據被告鄒坤佐、劉千瑋於本院審理時承明，堪認不僅變賣所得之款項業已耗盡而不存，即連再次變得之飲食、日用消耗品等各項物品尤必耗用完畢，至還債所獲取「債務消滅」之財產利益，則更無具體財物之存，雖如是，然係憑藉竊取財物變賣所得之現金消費或償債之故，被告等二人己有之財產方不致減少或須增添負債，因之，「犯罪所得」之經濟價值自仍附存於其總財產之上而未滅失，復未發還被害人，惟「替代品」既已不存，另「債務消滅」此類財產利益，依其性質顯為無從諭知沒收，應均依「新法」第38條之1第3項之規定，逕予宣告追徵如附表編號1、2、4、9所示之價額。其次，被告2人「使用」竊得之機車、車牌，該「使用」本身核係因竊盜所得之財產上利益並已歸其擁有，固屬「新法」第38條之1第3項所定之「犯罪所得」，然使用之期間不長，抑且，各該機車、車牌本體均非價昂之物，因之，為獲取若此短期使用所須支付之對價，即該「使用」利益之市場交易價值當更低廉，是以據而所能追徵之價額尤低，既如此，則縱予剝奪，猶不啻如「蚊叮牛角」般，產生之痛感幾近全無，對藉由盡除犯罪所得俾消弭犯罪誘因期杜再犯此一目的之達成而言，助力極微若無，復徒增價額查估推算、追徵執行之繁費致手段與目的間有流於失衡之虞，顯非相當，有違比例原則，爰依「新法」第38條之2第2項「欠缺刑法上重要性、犯罪所得價值低微」之規定，不予宣告追徵其價額，在此敘明。
（五）扣案之十字型起子1支雖於附表編號1、2、4、5、6、7「主文」欄皆宣告沒收，惟均屬同支而無多支之存，是以當祇得為1次之執行，此理之必然，再此與附表編號
6「主文」欄所示扣案之T字型板手1支宣告之沒收、編號8「主文」欄所示未扣案之老虎鉗1支宣告之沒收或追徵、編號1、2、4、9「主文」欄所示宣告之追徵，則應依「新法」第40條之2第1項之規定，併執行之。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，修正後刑法第2條第2項、第38條第2項前段、第4項，增訂刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第38條之2第2項、第40條之2第1項，刑法第28條、第320條、第321條第1項第3款、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中華民國105年10月12日
刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡紫凌中華民國105年10月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（以上罰金部分，均已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。
第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┐│編│時間│地點│方式│竊得財物及│所有、│起獲贓物│觸犯法條│主文││號││││價值（新臺│管領人│││││││││幣）│││││├─┼────┼─────┼────────┼─────┼───┼─────┼────┼───────┤│1│104年9│桃園市大溪│鄒坤佐、劉千瑋於│車牌號碼00│游柏維│無│刑法第32│鄒坤佐共同犯攜│││月23○○○區○○路三│左列時間、地點，│9-MHL號普│││1條第1│帶兇器竊盜罪，│││午8時30│段2-1號對│持渠等共有、客觀│通重型機車│││項第3款│處有期徒刑叁月│││分許前之│面路旁│上足供兇器使用之│（價值5萬││││，如易科罰金，│││某時││十字型起子1支鬆│元）││││以新臺幣壹仟元│││││開螺絲藉此拆卸機│││││折算壹日，扣案│││││車車殼，再以接線│││││之十字型起子壹│││││通電之方式發動引│││││支沒收，犯罪所│││││擎而竊取該輛機車│││││得之價額新臺幣│││││，得手後騎駛機車│││││壹萬元追徵。│││││離去，並將之拆解│││││劉千瑋共同犯攜│││││零件予以變賣，得│││││帶兇器竊盜罪，│││││款新臺幣（下同）│││││處有期徒刑叁月│││││2萬元，每人朋分│││││，如易科罰金，│││││各半且均花用一空│││││以新臺幣壹仟元│││││。│││││折算壹日，扣案││││││││││之十字型起子壹││││││││││支沒收，犯罪所││││││││││得之價額新臺幣││││││││││壹萬元追徵。││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人游柏維於警詢中之證述。│││②失車—案件基本資料詳細畫面報表。│││③扣案之十字型起子1支。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│2│104年9│桃園市中壢│鄒坤佐於左列時間│車牌號碼00│ 鍾雨錚 │引擎及車體│刑法第32│鄒坤佐犯攜帶兇│││月26○○○區○○路2│、地點，持編號1│1-NME號普│（報案│骨架部分已│1條第1│器竊盜罪，處有│││晨0時30│巷102號前│所示客觀上足供兇│通重型機車│人即使│查扣發還│項第3款│期徒刑伍月，如│││分前某時││器使用之十字型起│（價值16萬│用人為│││易科罰金，以新│││││子1支鬆開螺絲藉│元）│鍾雨錚│││臺幣壹仟元折算│││││此拆卸機車車殼，││之女謝│││壹日，扣案之十│││││再以接線通電之方││ 宛庭 ）│││字型起子壹支沒│││││式發動引擎而竊取│││││收，犯罪所得之│││││該輛機車，得手後│││││價額新臺幣貳萬│││││騎駛機車離去，並│││││元追徵。│││││將之拆解零件予以││││││││││變賣，得款2萬元││││││││││花用一空。│││││││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人鍾雨錚、 謝宛庭 於警詢時之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園│││市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。│││③扣案之十字型起子1支。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│3│104年10│桃園市中壢│鄒坤佐於左列時間│車牌號碼00│ 彭玠鈞 │該輛機車及│刑法第32│鄒坤佐犯竊盜罪│││月3○○○區○○路與│、地點，持其所有│5-PVS號普││車牌業經查│0條第1│，處有期徒刑貳│││午2時許│龍和三街口│之鑰匙（未扣案）│通重型機車││扣並發還。│項│月，如易科罰金│││││插入電門發動機車│（價值8萬││││，以新臺幣壹仟│││││引擎而竊取之，得│元）││││元折算壹日。│││││手後騎駛機車離去││││││││││。嗣將該車車牌改││││││││││掛於如編號5所示││││││││││竊得之車牌號碼00││││││││││6-NUT號普通重型││││││││││機車上，並將該車││││││││││牌號碼385-PVS號││││││││││車體棄置在桃園市│││││││││○○○區○○○路1││││││││││段24號附近。│││││││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人彭玠鈞於警詢、偵查中之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、桃園市政府警察局中壢分局普仁派│││出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單│││。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│4│104年11│桃園市中壢│鄒坤佐、劉千瑋於│車牌號碼00│ 張家義 │引擎及車體│刑法第32│鄒坤佐共同犯攜│││月10○○○區○○路57│左列時間、地點，│2-NPC號普│（報案│骨架部分已│1條第1│帶兇器竊盜罪，│││間6時許│巷口│、地點，持編號1│通重型機車│人即使│查扣發還│項第3款│處有期徒刑肆月│││││所示客觀上足供兇│（價值8萬│用人為│││，如易科罰金，│││││器使用之十字型起│元）│張家義│││以新臺幣壹仟元│││││子1支鬆開螺絲藉││之子張│││折算壹日，扣案│││││此拆卸機車車殼，││ 明弘 ）│││之十字型起子壹│││││再以接線通電之方│││││支沒收，犯罪所│││││式發動引擎而竊取│││││得之價額新臺幣│││││該輛機車，得手後│││││壹萬元追徵。│││││騎駛機車離去，並│││││劉千瑋共同犯攜│││││將之拆解零件予以│││││帶兇器竊盜罪，│││││變賣，得款2萬元│││││處有期徒刑肆月│││││，每人朋分各半且│││││，如易科罰金，│││││均花用一空。│││││以新臺幣壹仟元││││││││││折算壹日，扣案││││││││││之十字型起子壹││││││││││支沒收，犯罪所││││││││││得之價額新臺幣││││││││││壹萬元追徵。││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人張家義、 張明弘 於警詢、偵查中之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園│││市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。│││③扣案之十字型起子1支。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│5│104年12│桃園市中壢│鄒坤佐、劉千瑋於│車牌號碼00│ 陳則諭 │該輛機車業│刑法第32│鄒坤佐共同犯攜│││月18○○○區○○○路│左列時間、地點，│6-NUT號普││經查扣並發│1條第1│帶兇器竊盜罪，│││間11時10│291號前│持編號1所示客觀│通重型機車││還。│項第3款│處有期徒刑肆月│││分前某時││上足供兇器使用之│（價值7萬││││，如易科罰金，│││││十字型起子1支鬆│5千元）││││以新臺幣壹仟元│││││開螺絲藉此拆卸機│││││折算壹日，扣案│││││車車殼，再以接線│││││之十字型起子壹│││││通電之方式發動引│││││支沒收。│││││擎而竊取該輛機車│││││劉千瑋共同犯攜│││││，得手後騎駛機車│││││帶兇器竊盜罪，│││││離去。後經鄒坤佐│││││處有期徒刑肆月│││││將編號3所示竊得│││││，如易科罰金，│││││之385-PVS號車牌│││││以新臺幣壹仟元│││││改掛於該車上，並│││││折算壹日，扣案│││││將車留供己代步之│││││之十字型起子壹│││││用。│││││支沒收。││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人陳則諭於警詢之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園市政府警察│││局車輛尋獲電腦輸入單。│││③扣案之十字型起子1支。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│6│104年11│桃園市中壢│鄒坤佐於左列時間│車牌號碼00│蘇育賢│車牌經查扣│刑法第32│鄒坤佐犯攜帶兇│││月20○○○區○○○街│、地點，持客觀上│2-NPG號車││業已領回│1條第1│器竊盜罪，處有│││午8時許│65號附近│均足供兇器使用之│牌1面│││項第3款│期徒刑陸月，如│││前某時││編號1所示十字型│││││易科罰金，以新│││││起子1支及與劉千│││││臺幣壹仟元折算│││││瑋共有之T字型扳│││││壹日，扣案之T│││││手1支，以之拆卸│││││字型板手壹支及│││││竊取車牌號碼000-│││││十字起子壹支均│││││NPG號機車車牌0│││││沒收。│││││面得手，後將之改││││││││││掛在編號7所示竊││││││││││得之車牌號碼000-││││││││││PXL號普通重型機││││││││││車上。│││││││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人蘇育賢於警詢之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園市政府警察│││局車輛尋獲電腦輸入單。│││③扣案之T字型板手1支、十字型起子1支。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│7│104年12│桃園市中壢│鄒坤佐、劉千瑋於│車牌號碼00│ 陳利珍 │該輛機車業│刑法第32│鄒坤佐共同犯攜│││月26○○○區○○路21│左列時間、地點，│6-PXL號普│（報案│經查扣並發│1條第1│帶兇器竊盜罪，│││晨某時│號│持編號1所示客觀│通重型機車│人即使│還。│項第3款│處有期徒刑陸月│││││上足供兇器使用之│（價值11萬│用人為│││，如易科罰金，│││││十字型起子1支鬆│）│陳利珍│││以新臺幣壹仟元│││││開螺絲藉此拆卸機││之子徐│││折算壹日，扣案│││││車車殼，再以接線││健耀）│││之十字型起子壹│││││通電之方式發動引│││││支沒收。│││││擎而竊取該輛機車│││││劉千瑋共同犯攜│││││，得手後騎駛機車│││││帶兇器竊盜罪，│││││離去。後並將編號│││││處有期徒刑陸月│││││6所示竊得之車牌│││││，如易科罰金，│││││號碼002-NPG號車│││││以新臺幣壹仟元│││││牌1面改掛在該車│││││折算壹日，扣案│││││上後，由劉千瑋留│││││之十字型起子壹│││││供代步之用。│││││支沒收。││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人徐健耀於警詢時之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、桃園市政府警察│││局車輛尋獲電腦輸入單。│││③扣案之十字型起子1支。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│8│104年12│桃園市大溪│劉千瑋於左列時間│車牌號碼00│蔡貴州│車牌經查扣│刑法第32│劉千瑋犯攜帶兇│││月22○○○區○○路2│及地點，持其所有│7-DFP號車││業已領回│1條第1│器竊盜罪，處有│││晨1時許│段52巷口前│、客觀上足供兇器│牌1面│││項第3款│期徒刑叁月，如│││││使用之老虎鉗1支│││││易科罰金，以新│││││（未扣案），以之│││││臺幣壹仟元折算│││││拆卸竊取車牌號碼│││││壹日，未扣案老│││││027-DFP號機車車│││││虎鉗壹支沒收，│││││牌1面得手。│││││如全部或一部不││││││││││能沒收或不宜執││││││││││行沒收時，追徵││││││││││其價額新臺幣伍││││││││││拾元。││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人蔡貴州於警詢時之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、失車—案件基本資料詳│││細畫面報表。│├─┼────┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┬────┬───────┤│9│104年10│桃園市中壢│於左列時間、地點│車牌號碼00│黃成志│引擎及車體│刑法第32│鄒坤佐共同犯竊│││月11○○○區○○路58│，先由鄒坤佐將木│M-7937號普││骨架已查扣│0條第1│盜罪，處有期徒│││間22時40│5號前│造滑板（未扣案）│通重型機車││發還│項│刑肆月，如易科│││分許││置於該普通重型機│││││罰金，以新臺幣│││││車前輪下且扶著車│││││壹仟元折算壹日│││││頭，並由劉千瑋在│││││，犯罪所得之價│││││該機車後方推移，│││││額新臺幣壹萬元│││││以此方式合力竊取│││││追徵。│││││該車輛得手，嗣將│││││劉千瑋共同犯竊│││││機車拆解零件予以│││││盜罪，處有期徒│││││變賣，得款2萬元│││││刑肆月，如易科│││││，每人朋分各半且│││││罰金，以新臺幣│││││均花用一空，至剩│││││壹仟元折算壹日│││││餘之引擎及車體骨│││││，犯罪所得之價│││││架則棄置在桃園市│││││額新臺幣壹萬元││││○○○區○○路資源│││││追徵。│││││回收場附近。│││││││├────┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┴────┴───────┤││證據：│││①證人黃成志於警詢時之證述。│││②桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、桃園市政府警察局車│││輛協尋、尋獲電腦輸入單、現場勘察紀錄表暨監視器翻拍照片6張。│└─┴────────────────────────────────────────────────┘