臺北簡易庭106年度北勞小字第2號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　106年度北勞小字第2號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 郭思妘
被　　　告　 郭芝羽 即巨豐工程行
上列當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國106年10月26
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：訴外人 鄭震東 係被告之員工，其積欠原
告債務未還，嗣原告持臺灣臺中地方法院101年度司執字第
000000號債權憑證為執行名義，向臺灣臺南地方法院（下稱
臺南地院）、臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）聲請對鄭
震東之財產為強制執行，經臺南地院核發104年度司執字第
00000號移轉命令、嘉義地院核發105年度司執字第00000
號移轉命令及105年度司執字第27448號移轉命令，將鄭震東
對被告之每月薪資債權1/3按債權比例分配移轉予原告，且
被告郭芝羽已為巨豐工程行之負責人，其未依法就上開移轉
命令聲明異議，而鄭震東自民國105年8月起至106年7月止每
月基本工資為新臺幣（下同）20,008元，每月1/3薪資即約
6,669元，則被告應按移轉比例給付扣押款20,485元予原告
。詎被告未依移轉命令將上開扣押款移轉予原告，爰依法提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20,485元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人；前開命令，送達於
第三人時發生效力；第三人不承認債務人之債權或其他財產
權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事
由時，應於接受執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行
法院聲明異議。第三人不於前項期間內聲明異議，亦未依執
行法院命令，將金錢支付債權人，或將金錢、動產或不動產
支付或交付執行法院時，執行法院得因債權人之聲請，逕向
該第三人為強制執行；債權人對於第三人之聲明異議認為不
實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並
應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，強制執行
法第115條第1、2項、第118條第2項前段、第119條第
1、2項、第120條第1項分別定有明文。可知債權人就債
務人對於第三人之金錢債權為執行，經執行法院核發執行命
令時，須該執行命令合法送達於第三人，執行命令始發生效
力，而第三人收受執行命令後，向執行法院聲明異議，債權
人對於第三人之聲明異議認為不實時，即得於收受前項通知
後10日內向管轄法院提起訴訟。
㈡經查，巨豐工程行組織性質為獨資，其商業負責人於105年1
月14日始變更為郭芝羽，郭芝羽住所在苗栗縣○○市○○街
○○號、商業所在地為臺北市○○區○○○路○段○○號6樓之12
等節，有原告提出之巨豐工程行商業登記資料及個人資料查
詢結果在卷可參（見本院卷第74頁、第93頁至第94頁），首
堪認定。而原告及訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱
玉山銀行）分別向嘉義地院聲請對鄭震東於被告每月得受領
之各項薪資債權之1/3範圍內為強制執行，並經嘉義地院於
105年5月18日核發105年度司執字第16799號移轉命令，該移
轉命令對第三人巨豐工程行送達之地址為嘉義縣○○鄉○○
村○○00號15樓之6，且因遷移而未合法送達，有該移轉命
令及送達證書為憑（見本院卷第79頁至第81頁）；又訴外人
國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）亦向
嘉義地院聲請對鄭震東於被告每月得受領之各項薪資債權之
1/3範圍內為強制執行，並經嘉義地院於105年8月10日核發
105年度司執字第27448號移轉命令，而上開移轉命令送達地
址非被告住所或商業登記地址，且該移轉命令寄存於臺北市
政府警察局臥龍街派出所而無人領取，即非由被告所收受等
節，有該送達證書及本院電話紀錄可稽，並經本院依職權調
閱該執行卷宗核閱無訛（見本院卷第84頁、第105頁），足
認前開執行命令均未合法送達被告，自不生效力。從而，原
告以被告收受移轉命令後未將鄭震東對被告得請領之薪資，
按原告之債權比例給付原告為由，而起訴請求被告給付，即
無理由。
五、綜上所述，原告請求被告給付原告77,074元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由
，應予駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月23日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官鄭祖川
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元