臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1998號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 楊宗煌
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國106年10月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）貳拾伍萬捌仟玖佰柒拾壹元
，及自民國（下同）九十五年三月十四日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息，暨自一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）申辦小額循環信用貸款契約。詎被告自95年3
月14日起，即未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）
258,971元未清償，而原告受讓訴外人萬泰銀行對被告之前
揭債權。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為答辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、
交易明細、債權讓與證明書、股份有限公司變更登記表為證
，經本院核對無訛，堪認原告之主張為真實。又被告經合法
通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳
述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月22日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月23日
書記官吳和卿