臺灣新北地方法院96年度易字第3658號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第3658號刑事判決

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：毀損

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第3658號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡以易判決處刑（96年度偵字第22556號），本院認應適用通常程序審判，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件公訴人以被告甲○○犯罪事證明確，聲請本院以簡易判決處刑，論以被告犯刑法第354條之毀損罪，惟查本件有同法第451條之1第4項但書第3款規定之情形，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：被告甲○○與乙○○間因有金錢糾紛，甲○○竟基於毀損他人器物之犯意，於民國96年8月16日下午3時30分許，在臺北縣新莊市○○路○○○號乙○○所經營之「十全十美養生館」內，徒手將置放於店內櫃檯上之化妝品7組及美容精油7瓶掃落地面，致上開化妝品及精油掉落地面破裂，不堪使用，足生損害於乙○○，案經乙○○告訴，因認被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款定有明文。查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損案件，起訴書認被告係觸犯刑法第35
4條之毀損罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○具狀撤回告訴，有卷附撤回告訴狀可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國96年12月7日
刑事第三庭法官彭全曄以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官吳詩琳中華民國96年12月7日