宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第3735號
原 告 石仟物流有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 生嘉實業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 豐村實業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第3735號請求給付票款事件，於中華
民國95年10月16日辯論終結，於中華民國95年10月30日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 許崇興
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告生嘉實業有限公司應給付原告新台幣貳佰柒拾肆萬肆仟捌佰
捌拾柒元及各自附表一、二所示之提示日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
被告豐村實業有限公司應給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬伍仟參佰
貳拾肆元及各自附表三所示之提示日起至清償日止，按年息百分
之六計算之利息。
訴訟費用十分之六由被告生嘉實業有限公司負擔，其餘由被告豐
村實業有限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張執有被告生嘉實業有限公司簽發如附表一、二所示
之支票14紙及執有被告豐村實業有限公司簽發如附表三所示
之支票10紙，詎於如附表一、二、三所示之提示日向付款人
為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所
述相符之原支票及退票理由單各28紙為證。被告等對於原告
主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作
何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
133條定有明文。從而，原告本於票據追索之法律關係，請
求被告生嘉實業有限公司給付如主文第一項所示票款及各自
附表一、二所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六
計算之法定遲延利息；請求被告豐村實業有限公司給付如主
文第二項所示票款及各自附表三所示提示日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予
准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官 利海強