臺灣屏東地方法院99年度監宣字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年監宣字第61號民事裁定

裁判日期：民國99年06月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定99年度監宣字第61號聲請人丙○○相對人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定丙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○之配偶即相對人甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住屏東縣○○鄉○○村○○路○○號）因患失智症、續發性巴金森氏症，雖經延醫診治，惟均無起色，致不能為意思表示及受意思表示，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人甲○○為受監護宣告人等語，並提出長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、戶籍謄本、財產清冊、親屬系統表等件為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查，本院前往屏安醫院實施勘驗所見，相對人坐於輪椅，並於鑑定人 黃文翔 醫師前詢問相對人其姓名，其只會反覆回答問題，無法溝通，請相對人辯識聲請人（即相對人之配偶），亦無反應。本院另就相對人甲○○之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人為一名重度失智狀態之個案，自98年4月發現記憶力嚴重衰退，經署立屏東醫院及高雄長庚醫院檢查，發現有巴金森氏症及庫賈氏症引起之失智症，出院後接回家中接受家人照顧迄今。個案身材中等，臉色蒼白，營養不良，上肢會無意識揮舞動作，下肢無力，眼神呆滯，無法與人用口語溝通，坐立不安，會不自主哭泣，不斷拍打輪椅扶手，無法正確了解他人之意思表達，對於他人之語意亦無法正確回應，長短期記憶能力極差，注意力不集中，現實判斷力不佳，對於金錢數字無概念。其精神狀態方面，意識清楚，但認知功能嚴重受損，無法辯識家人，喪失語言能力，行為退化。日常生活方面，進食、沐浴、大小便、移動身體等完全無法自理。其經濟活動能力，無法自行購物、無法做簡單的2位數加減計算，及辨識錢幣幣值，不知如何保管自己之財物，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能嚴重退化，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於重度失智狀態，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院99年6月
9日訊問筆錄、屏安醫院99年6月9日屏安醫字第0990219號函附之精神鑑定報告書1份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人丙○○為受監護宣告人甲○○之配偶，為甲○○之至親，有擔任監護人之意願，且認有監護受監護宣告人之能力，並適任之，是由聲請人丙○○擔任監護人，符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人丙○○為受監護宣告人甲○○之監護人。另本院參酌乙○○為受監護宣告人之弟，有意願擔任會同開具財產清冊之人，為受監護宣告之人較近親屬，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月28日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官蔡明株中華民國99年6月28日