裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3921號刑事判決
裁判日期：民國108年06月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3921號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳永忠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8478號），本院判決如下：
主文陳永忠施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除理由補充：「被告矢口否認為本件犯行；惟按甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2月8日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告於107年9月7日10時47分許（見毒偵字第8478號卷第2頁）所採集之尿液檢體，送驗結果既呈甲基安非他命類之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告陳永忠前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以106年度毒偵字第3839號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國106年7月28日起至108年1月27日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗等事項為緩起訴條件，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，揆諸前揭說明，檢察官就被告本件施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、又按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告陳永忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前已施用毒品案件經緩起訴處分確定，本應知所警惕，竟仍漠視法令禁制而於緩起訴期間再犯本件施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手段、犯後之態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年6月28日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年7月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8478號被告陳永忠男40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○號6樓之1居新北市○○區○○街○○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳永忠前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署(現更名為臺灣新北地方檢察署)檢察官以106年度毒偵字第3839號為緩起訴處分，緩起訴期間為民國106年7月28日至108年1月27日，惟其於緩起訴期間內，因未履行完成前揭緩起訴所附條件，復經本署檢察官以107年度撤緩字第625號撤銷緩起訴處分。詎猶不知悔改，於107年9月7日10時47分許在本署觀護人室內採尿時點回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命1次。嗣因其為本署受保護管束之人，經本署觀護人通知採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊並未施用毒品，是因為伊服用感冒藥云云。經查，被告經本署觀護人採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有本署受保護管束人(被告)尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年9月25日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000)各1份在卷可稽；且被告雖提出其於 安田耳鼻 喉科診所就診後所服用之藥物，然該等藥物經送請法務部法醫研究所判斷服用後是否產生安非他命及甲基安非他命代謝反應，經回覆安田耳鼻喉科診所所開立之藥物均不含安非他命、甲基安非他命之成分，因此服用後尿液以氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢測確認，不會產生安非他命或甲基安非他命陽性反應之結果，此有法務部法醫研究所108年4月1日法醫毒字第10800014130號函在卷可稽，足認被告於採尿前回溯96小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年4月25日
檢察官陳雅詩