裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第411號刑事裁定
裁判日期：民國106年02月20日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第411號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人蘇泊任上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第249號），本院裁定如下：
主文蘇泊任犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇泊任因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第47
7條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人蘇泊任所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第8項諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年2月20日
刑事第八庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王岫雯中華民國106年2月21日附表：
┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││││├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科│有期徒刑4月，如易科││││罰金，以新臺幣壹仟元│罰金，以新臺幣壹仟元││││折算壹日│折算壹日││├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│104年9月12日│105年1月28日至│││││105年2月5日││├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│││年度案號│署104年度毒偵字第│署104年度偵字第9593││││4851號│號││├──┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││後││││││事├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│實│案號│105年度審易字第50號│105年度壢簡字第1070│││審│││號│││├──┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│105年4月6日│105年11月11日││││日期││││├──┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│同上│同上│││確├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│定│案號│同上│同上│││判├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│決│確定│105年5月2日│105年12月5日││││日期││││├──┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢││││署105年度執字6499號│察署106年度執字1401││││（臺灣桃園地方法院│號││││檢察署105年度執緝字│││││第2101號）│││└─────┴──────────┴──────────┴──────────┘