臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1393號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第1393號刑事判決

裁判日期：民國99年12月23日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第1393號上訴人即被告 柯竑誠 指定辯護人本院公設辯護人 孫妙岑 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴字第680號中華民國99年7月1日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第7217號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：原判決所採用之槍彈鑑定報告，對於本件改造手槍機械性能之程度？於擊發子彈時之彈丸單位面積動能為何？是否可在最具威力之適當距離穿透人體肉層？等問題，悉未記載，是扣案之改造槍枝是否具有殺傷力，尚有未明。又被告於警詢、偵查及原審均自白持有扣案改造槍枝及制式子彈，其態樣、情節實屬輕微，不無法重情輕之感，原判決量處被告有期徒刑3年2月，量刑過重云云。
三、經查：扣案之長槍1枝，經內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑驗結果，認該長槍1枝係仿雙管霰彈槍製造之槍枝，槍管為金屬材質且暢通，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局鑑定書附卷可稽，該扣案之長槍1枝具殺傷力，應可認定；上訴意旨所示事由雖未經上開鑑定書載明，但不影響該鑑定書之證明力。又原判決業已審酌被告非法持有具殺傷力之槍枝及子彈，對他人之身體、生命及社會治安均構成潛在之危險，影響社會秩序情節重大，所為實屬不該，惟念其尚有悔意，且未持以犯他罪，對社會尚未產生具體損害，並衡以扣案槍枝、子彈之數量及犯罪動機、目的等一切情狀，量處有期徒刑3年2月併科罰金新臺幣3萬元，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準；復敘明被告不適宜依刑法第59條減刑之理由。經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦屬允當。被告上訴意旨否認犯罪並指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官高碧霞到庭執行職務。
中華民國99年12月23日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年12月23日
書記官戴育婷