臺灣新北地方法院104年度聲字第5197號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第5197號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：聲請付與卷內資料

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第5197號聲請人即被告 林恆德 上列聲請人因偽造文書等案件（95年度訴字第4006號），聲請付與卷內證據，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林恆德前於本院95年度訴字第4006號偽造文書案件中，有為精神鑑定，又聲請人因另案經臺灣桃園地方法院以102年度審訴字1050號判決認聲請人有犯罪習慣而判處保安處分，然聲請人實非有犯罪習慣或常業，故需上開精神鑑定報告作為提出再審之依據，爰依刑事訴訟法第33條第2項規定，願預納費用請求付與精神鑑定報告之影本。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。該條既以不同項次臚列被告及辯護人之聲請權限範圍，顯係出於立法者之刻意區別，故無辯護人之被告，僅能請求付與卷內筆錄影本，不及於其他卷宗資料及證物。
三、經查，聲請人前因偽造文書等案件，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序審理，以95年度訴字第4006號判決確定在案，有該案刑事判決書列印紙本及臺灣高等法院被告前案記錄表各1份在卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人基於獲悉卷內資訊之權利，固得預納費用請求付與卷內筆錄之影本；然聲請人並非辯護人，無抄閱卷證之權，其得聲請交付之標的，應僅限於卷內筆錄之影本，不及於其他卷內資料。是聲請人請求付與卷內精神鑑定報告影本，因屬筆錄以外之卷宗資料，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。
中華民國104年11月27日
刑事第八庭法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國104年11月27日