裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第619號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年11月02日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第619號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1155號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年11月2日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之海洛因壹包毛重零點壹伍公克（淨重零點零柒公克，空包裝重零點壹柒公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國93年11月間，因傷害案件，經本院於93年12月27日，以93年度竹簡字第872號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，嗣於94年1月17日確定，並於94年4月21日易科罰金執行完畢。
（二）乙○○前於89年4月間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1108號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於89年5月17日以89年度毒偵字第1179號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於89年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1615號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第1898號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年8月17日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以90年度毒聲字第161號裁定停止戒治，於90年3月7日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年7月19日屆滿，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於89年8月31日，以89年度竹簡字第475號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，嗣於89年9月18日確定，並於90年12月20日易科罰金執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於91年3月間，因施用第一級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於91年3月15日，以91年度毒聲字第284號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年3月15日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以91年度毒聲字第941號裁定停止戒治，於91年10月23日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於92年3月14日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第一級毒品之犯行，亦經本院於91年6月20日，以91年度訴字第336號刑事判決，判處有期徒刑8月，嗣於91年7月
8日確定，於92年5月5日入監執行，並於92年12月31日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○不知悔改，又於96年4月間，因施用第一級毒品案件，經本院於96年7月9日，以96年度訴字第370號刑事判決，判處有期徒刑1年，嗣於96年8月6日確定，尚未執行。
（六）乙○○不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於96年
7月29日中午12時30分許，在新竹市○○街○○號新寶旅社
502室內，以將海洛因放在針筒裡面加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年7月29日中午12時45分許，在上開新寶旅社502室前為警查獲，並當場扣得其所有的海洛因1包毛重0.15公克（淨重0.07公克，空包裝重0.17公克），經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月2日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年11月2日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。