臺灣新竹地方法院96年度交訴字第19號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年交訴字第19號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年11月02日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度交訴字第19號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因公共危險一案，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第222號），本院認應依通常程序審理後，檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年11月2日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月；減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年12月間，因傷害案件，經本院於93年3月10日，以93年度竹東簡字第29號刑事簡易判決判處有期徒刑5月，嗣於93年4月5日確定；又於93年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年2月27日，以93年度竹簡字第129號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，嗣於93年3月15日確定，2罪並經定應執行刑為有期徒刑10月確定。又於93年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年9月21日，以93年度易字第373號刑事判決判處有期徒刑8月，嗣於93年10月18日確定，上開各罪接續執行，於93年9月8日入監，並於95年2月7日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○明知服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力變慢，而危及其他用路人之行車往來安全，竟於民國95年10月6日晚上11時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里○鄰○○路○○○巷○○號之住處，飲用含有酒精成份之啤酒5、6罐，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，於95年10月7日凌晨0時許，仍駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車上路。嗣於同日凌晨1時40分許，途經新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷口處時，因酒醉注意力變差，控制力減弱，竟不慎追撞丙○○所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車，致丙○○人車倒地，頭部及手腳因而受有擦傷（過失傷害部分未據告訴）。肇事後，乙○○明知汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，竟自逃離現場，隨即畏罪逃逸。嗣經警通知後自行到案，乙○○遲至同日凌晨4時56分許接受酒精呼氣測試，濃度仍達每公升0.39毫克，始知上情。
三、處罰條文：刑法第185條之3、第185條之4、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月2日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年11月2日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3倍）＊刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。