裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第2939號刑事判決
裁判日期：民國104年07月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2939號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳忠賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩毒偵字第90號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第1至2行「業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱」應更正為「業經被告甲○○於本署偵訊中坦承不諱」，同欄證據部分並補充「新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。經查，被告甲○○本件施用毒品案件，前經臺灣新北地方法院檢察署（新北地檢署）檢察官以102年度毒偵字第7681號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國103年2月25日至104年8月24日止，惟被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第8228號、103年度偵字第26470號分別聲請簡易判決處刑，故由同署檢察官以104年度撤緩字第73號撤銷上開緩起訴處分等情，有上開緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。是被告前業經檢察官依毒品危害危制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，揆諸前揭決議意旨及法律規定，檢察官就本件聲請簡易判決處刑並無不合，先予敘明。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防治條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊值非難，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、職業為服務業、經濟狀況為勉持之生活狀況（見本院卷附個人戶籍資料、102年度毒偵字第7681號偵查卷第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年7月15日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國104年7月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第90號被告甲○○男25歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路00巷00號7樓居新北市○○區○○路0號6樓602室（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於民國102年8月3日22時許為警採尿前回溯96小時內某時刻，在臺北市○○區○○○路000號美式網咖內，施用第二級毒品安非他命1次。嗣經其同意採尿檢驗結果呈安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有新北市政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表（尿液檢體編號：F0000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：F0000000號）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實22相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國104年5月29日
檢察官黃怡華