臺灣高雄地方法院109年度訴字第23號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第23號民事判決

裁判日期：民國109年04月14日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決109年度訴字第23號原告 施錦玟 被告霖威貿易股份有限公司法定代理人 張世華 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零八年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），於民國108年3月7日提示後未獲付款，爰依系爭支票、消費借貸等法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票影本、退票理由單為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭支票之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額（票據法第133條參照），為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告訴之聲明既經准許，其併列消費借貸之法律關係請求法院擇一而為勝訴判決部分，即與判決結果不生影響，自無再予審究之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年4月14日
民事第五庭法官王耀霆如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中華民國109年4月14日
書記官鄭永媚附表：
┌─┬───┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│編│發票人│付款人│支票號碼│票面金額│發票日│利息起算日││號││││（新臺幣）│（民國）│（提示日／││││││││退票日）│├─┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│1│霖威貿│華南商業│ND0000000│100萬元│108年1│108年3月│││易股份│銀行左營│││月12日│7日│││有限公│分行│││││││司││││││└─┴───┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘