臺灣高等法院高雄分院96年度上訴字第1985號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上訴字第1985號刑事判決

裁判日期：民國96年10月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度上訴字第1985號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第2637號中華民國96年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度毒偵字第4287、4492號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、經查，上訴人即被告甲○○雖於上訴期間屆滿（即96年9月14日）前提出上訴書狀，然上訴書狀僅泛指其已有悔改之心，請求從輕量刑等語，並未具體敘述原審判決有何違背法令之處，其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」，故應認僅於原審法院可命其補正，而未經原審法院命其補正之事項，審判長始應定期間先命補正。另上訴書狀敘述之上訴理由是否具體，既非原審法院可命補正之事項，即毋庸先命補正。從而，上訴人即被告甲○○之上訴書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿後之20日內（即96年10月
4日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
中華民國96年10月8日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官陳志銘法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年10月8日
書記官楊茱宜