臺灣高雄地方法院107年度訴字第252號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第252號民事判決

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第252號原告 馬玉華 訴訟代理人 王克 被告 馬憶茹
馬莉茹 上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：伊為訴外人即被繼承人 馬永華 之胞兄，被告為馬永華之女。馬永華先於民國95年10月2日向伊借貸新臺幣（下同）22萬元，再於96年3月31日借貸20萬元、30萬元、20萬元、5萬元，後於96年8月5日借貸24萬元，共計借款121萬元，馬永華並分別簽發同額之本票交付伊為擔保。嗣馬永華於97年3月4日死亡，尚有欠款111萬元未償，被告為其繼承人，自應就此負連帶清償責任，爰依民法第474條第1項、第1148條第1項等規定，提起本訴等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告111萬元，及自起訴狀繕本送達之第31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，訴訟標的之主體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體，但就該訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦為適格之當事人。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（參照最高法院97年度台上字第2105號判決旨旨參照）。又原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院29年抗字第347號判例意旨參照）。
三、經查，原告以馬永華之繼承人即被告提起本件訴訟，然被告已就馬永華之遺產聲請拋棄繼承，並經本院准予備查，業經本院調取本院97年度繼字第1092號拋棄繼承權事件卷宗核閱屬實，顯見被告自非馬永華之繼承人，於本件訴訟即屬當事人不適格，應以判決駁回。至原告於起訴狀繕本送達被告後，固另以書狀記載「被告 余美雲 」，惟經本院函請原告於文到7日具狀說明是否有追加被告之真意（本院卷第14頁），迄今仍未獲說明，自難認原告確有真意追加余美雲為本件被告，本院自無庸列余美雲為本件被告；況余美雲亦已就馬永華之遺產聲請拋棄繼承，亦有上開卷宗記載明確。
四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年2月23日
民事第六庭法官饒志民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月23日
書記官吳韻芳