臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
號7樓
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國96年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬捌仟零伍元，及自民國九十五年六月
五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰零肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年7月31日申請持用原告所發行之威士
信用卡，惟被告自95年4月4日即未依約如期繳款，被告簽帳
消費迄95年6月4日共積欠信用卡款項(含預借現金)新台幣
（下同）58005元整，拒不清償。另雙方合意契約，被告如
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期
限者，依約應給付原告前述信用卡帳款及循環信用利息(約
定條款第十五條第三項)：循環信用利息之計算，係將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起以年息百
分之二十計算至該筆帳款結清之日止。茲為便請求，爰以最
後帳單列印日即繳款日期限之翌日起算。為此，依據信用卡
使用契約之法律關係，請求被告給付原告58005元，及自95
年6月5日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息等
語，並信用卡申請書、帳單及約定條款等件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、帳單及約定條
款等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述
或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依信用卡使用
契約之約定，請求判決被告應給付原告消費款58005元，及
自95年6月5日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息
，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官王冬荷