臺灣臺南地方法院102年度易字第921號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年易字第921號刑事判決

裁判日期：民國102年08月26日

裁判案由：毀損

臺灣臺南地方法院刑事判決102年度易字第921號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告王嘉濃
郭南毅上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度少連偵字第51號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○與丙○○因細故發生糾紛，因之心生不滿，竟於民國102年3月2日上午11時許，見丙○○駕駛車號0000-00號自小客車出家門，遂尾隨其後，並以撥打電話連絡被告乙○○及少年曾○○（另案由少年法院審理）至臺南市○○區○○○路○段○○○○號「敏惠護校」旁攔住丙○○之自小客車。經丙○○駕駛自小客車至「敏惠護校」旁時，曾○○旋騎機車欲攔車，丙○○見狀察覺有異，欲迴轉離開，不慎其自小客車之後照鏡擦撞曾○○之機車，被告甲○○見狀，基於教唆毀損器物之犯意，即大喊「打」，被告乙○○、曾○○及少年楊○○（另案由少年法院審理）聞言後，共同基於毀損器物之犯意聯絡，徒手敲砸丙○○所駕駛之前開車輛左前側車身鈑金、左後側葉子板之鈑金及左前車窗遮陽擋風板，致令該車鈑金喪失美觀效用，及擋風板不堪使用，足生損害於丙○○之財產，案經丙○○提出告訴，因認被告2人涉有刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為不受理之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項第3款、第452條定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明定。
三、本件被告甲○○、乙○○因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認渠等涉犯刑法第354條之毀損罪，該罪名依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人丙○○於本院與被告2人達成調解，並具狀撤回告訴，有卷附調解筆錄、撤回告訴狀各1紙可稽，參諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年8月26日
刑事第十庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃傳鈞中華民國102年8月26日